Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/588 · K. 2021/413
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 K. 2021/413

E. 2019/588K. 2021/41314 Nisan 2021
huzur hakkıbilirkişi raporuanonim şirketgenel kurul kararının iptalihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolutasdik raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama Anonim Şirketinde yaklaşık % 17 oranında sermaye payına sahip olduğunu, müvekkilinin 08.05.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına katıldığına andan toplantıda alman bazı kararlara muhalif kaldığım, olumsuz oy kullanıldığını ve muhalefet şerhinin tutanaklara işlendiğini, olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince iptaline karar verilmesi gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/588 KARAR NO : 2021/413

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama Anonim Şirketinde yaklaşık % 17 oranında sermaye payına sahip olduğunu, müvekkilinin 08.05.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına katıldığına andan toplantıda alman bazı kararlara muhalif kaldığım, olumsuz oy kullanıldığını ve muhalefet şerhinin tutanaklara işlendiğini, olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince iptaline karar verilmesi gerektiğini, yöneticilerden ...'nın ...'da yaşadığını, tüm mesaisini şirkette geçirmesinin fiilen imkansız olduğunu, yönetici ortakların başka şirketlerde de yöneticilik yaptığı, dolayısıyla tüm mesailerini geçirdikleri iddiasının samimiyetten uzak olduğunu, yönetici ortaklardan ... ve ...'nın , merkezi ...'da bulunan ve başka yerde şubesi olmayan ... Oto Lastik Tic.A.Ş.nin de yöneticileri olup, ayrı ayrı net 10.000er TL huzur hakkı aldıkları, orada da çalıştıklarını beyan ettiklerini, merkezi ...'da bulunun ve başka yerde şubesi olmayan ... Sigorta A.Ş.nin de yöneticileri olup, ayrı ayrı net 10.000'er TL huzur hakkı aldıkları, orada da çalıştıklarım beyan ettiklerini, ... Oto Kiralama A.Ş.'nin de yöneticileri olup, ayrı ayrı net 10.000'er TL huzur hakkı aldıkları, orada da çalıştıklarını beyan ettiklerini, ... ve ...'de servis ve satış noktası olan ... bayisi ... Otomotiv Ticaret A.Ş.nin de yöneticileri olup, ayrı ayrı net 20.000er TL huzur hakkı aldıkları, orada da çalıştıklarını beyan ettiklerini, ...-...da ...bayisi ... Otomotiv Ticaret A.Ş.'nin de yöneticileri olup, ayrı ayrı net 20.000'er TL huzur hakkı aldıkları, orada da çalıştıklarını beyan etliklerini, bu nedenlerle ... Otomotiv Yatırım ve Pazarlama AŞ 'nin 08.05.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin; 9. maddesi ile karara bağlanan her bir yönetim kurulu üyesi için ödenmesi kararlaştırılan aylık net 20.000.00 TL 'ye ilişkin huzur hakkı kararıma iptaline, 6. maddesi ile karara bağlanan denetçinin ibra edilmesine karar verilmesi kararının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini istemiştir, CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının benzer gerekçelerle ve aynı iddialarla ikame etmiş olduğu davaların dilekçelerine bakıldığında, müvekkili şirketi yıldırma çabasıyla hareket edildiğini, davacı tarafın söz konusu tutumunun HMK 'nın 10.maddesinde düzenlenen davaların yığılması prensibine de aykırılık teşkil ettiğini, TTK 'nın ilgili maddelerinin de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/937 · K. 2021/87

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/795 · K. 2021/564

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2021/313

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2021/680

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/663

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/931

30 Kasım 2021