DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/07/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, davalının fuar katılım bedeli olarak 32.379,00TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedele istinaden davalının 14/08/2017 tarihinde 7.379,00 TL "... alan yer ücreti" açıklaması ile müvekkile ödeme yaptığını düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, kalan bakiyenin tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca dava masraf ve giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1125 Esas KARAR NO:2021/532 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:05/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/07/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, davalının fuar katılım bedeli olarak 32.379,00TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedele istinaden davalının 14/08/2017 tarihinde 7.379,00 TL "... alan yer ücreti" açıklaması ile müvekkile ödeme yaptığını düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, kalan bakiyenin tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzaladığı herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bahse konu fuara katılım göstermediğini, davacı firmaya sehven ödeme yapıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini, devamla davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli icra takibi ikamesi nedeniyle tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ticaret sicil kayıtları, sözleşme örneği, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 25.000,00TL asıl alacak ve 554,79 İşlemiş faiz olmak üzere toplam: 25.554,79-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen, ... katılım hizmet sözleşmesi örneği ile taraflarca usulüne uygun olarak ibraz edilen ve bildirilen deliller dosya arasına alınmış ve incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. D...