DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .......... (...........)e davacı Kooperatifin avalist olarak kefil olduğu 26.05.2014 tarihinde 74.000-TL, 04.10.2013 tarihinde 70.000-TL., bila tarihli sözleşme ile 17.000-TL. 19.03.2013 tarihinde 43.000-TL. olmak üzere toplam 204.000-TL. kredi, T.C. ...... bankası A.Ş .......... Şubesi tarafından esnaf kredisi olarak kullandırılmış ve kredi sözleşmeleri ile senetler tanzim edilmiş ve bu senetlerde ve sözleşmelerde diğer davalı ... da müşterek müteselsil kefil olarak borçlandığını, ancak davalılar tarafından taahhüt edilen sürelerde senetler ödenmediğinden avalist olan müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2021/635
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .......... (...........)e davacı Kooperatifin avalist olarak kefil olduğu 26.05.2014 tarihinde 74.000-TL, 04.10.2013 tarihinde 70.000-TL., bila tarihli sözleşme ile 17.000-TL. 19.03.2013 tarihinde 43.000-TL. olmak üzere toplam 204.000-TL. kredi, T.C. ...... bankası A.Ş .......... Şubesi tarafından esnaf kredisi olarak kullandırılmış ve kredi sözleşmeleri ile senetler tanzim edilmiş ve bu senetlerde ve sözleşmelerde diğer davalı ... da müşterek müteselsil kefil olarak borçlandığını, ancak davalılar tarafından taahhüt edilen sürelerde senetler ödenmediğinden avalist olan müvekkil tarafından davalılar adına Bankaya 120.000-TL: ödendiğini, kredi sözleşmesinden doğan ve müvekkile sözleşme ve temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gereken 120.000-TL. defalarca yapılan ikazlara rağmen ödenmemesi üzerine Çatalca İcra Müdürlüğü ............ E. Sayılı dosyası ile hem davalı ........, hem de müşterek müteselsil kefaleti sebebiyle diğer davalı ......... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan bu icra takibine karşı her iki borçluda vekilleri aracılığı ile 11.12.2018 tarihinde icra takibine konu borca tüm ferileri ile birlikte, herhangi bir sebep göstermeksizin ve haklı bir neden olmaksızın belki de zaman kazanmak amacıyla art niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlular vekilinin itirazı üzerine Çatalca İcra Müdürlüğünce 11.12.2018 tarihinde öncelikle borçlu .......... yönünden takibin durdurulmasına, ardından ise diğer borçlu .......... hakkında ise 27.12.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Çatalca İcra Müdürlüğünce verilmiş olan her iki karar ve itiraz evrakı tarafımıza 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalılar vekilince davamıza konu icra dosyasına sunulmuş olan itiraz haksızdır ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı zamanda davalıların itirazlarında kötü niyetli olduğunu, Davalılar ile ........ Bankası A.Ş. ve müvekkil arasında Kredi Sözleşmeleri mevcut olduğunu, sözleşmeler ile kredilerin vadeleri, krediye işleyecek faiz ve kredinin geri ödeme koşulları kararlaştırılmış olduğunu, davalılar tarafından sözleşme gerekleri yerine getirilemediğini ve sözleşmeye aykırı davranıldığını, tacir sıfatını haiz borçlunun sözleşme ile kararlaştırılmış faiz oranlarına da sonradan itiraz etmesi basiretli tacir ilkesi gereği mümkün olmadığını, icra takibine konu borcun ne kadarlık kısmının ödendiği, ne kadarlık kısmının ise ödenmediği sözleşme konusu krediyi kullandıran ........... Bankası Çatalca Şubesi kayıtlarında da mevcut bulunduğunu belirterek davacı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin daval...