DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında faturaya dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olup tarafların düzenli olarak karşılıklı demir, metal vs. mal alış verişi konusunda ticaret yaptığını, siparişler kapsamında vadeli çekler verilip mal teslimi sonrası ödeme yapıldığını, son verilen sipariş kapsamında davalı firmaya müvekkili tarafından .... Bankası ... şubesinin 42...28 nolu hesabından 15/10/2018 keşide tarihli 74.889,00 TL bedelli bir adet çekin keşide edildiğini, çekin karşıya teslimine rağmen malların 20 gündür tesliminin gerçekleşmediğini, çekin de kendilerine iade de edilmediğini bildirerek, davaya konu çekin 3. şahıslara devir...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/679 KARAR NO : 2021/360
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında faturaya dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olup tarafların düzenli olarak karşılıklı demir, metal vs. mal alış verişi konusunda ticaret yaptığını, siparişler kapsamında vadeli çekler verilip mal teslimi sonrası ödeme yapıldığını, son verilen sipariş kapsamında davalı firmaya müvekkili tarafından .... Bankası ... şubesinin 42...28 nolu hesabından 15/10/2018 keşide tarihli 74.889,00 TL bedelli bir adet çekin keşide edildiğini, çekin karşıya teslimine rağmen malların 20 gündür tesliminin gerçekleşmediğini, çekin de kendilerine iade de edilmediğini bildirerek, davaya konu çekin 3. şahıslara devir ve ciro ihtimali bulunduğundan cari hesap ilişkisine göre de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalıya verilen çekin iptaline, icraya intikali halinde yapılacak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen en son ticaret sicil adresine de tebliğ çıkartılmasına karşılık davaya yanıt verilmediği gibi davalının bir vekil aracılığı ile de davada kendisini temsil ettirmediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı yanın, davalı ile aralarında faturalara dayalı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, tarafların düzenli olarak demir metal vs mal alışverişi yaptığını, davalıya vadeli çekler verildiğini, mal tesliminin önceden avans olarak çeki olduğunu, son olarak verilen 15/10/2018 keşide tarihli 74.889,00 TL bedelli çek karşılığı olan malların vadesinde teslim edilmediği nedeniyle borçlu olunmadığı belirlenerek çekin iptali ne karar verilmesi istediği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı ve davacı tarafından davalı şirket ile ticari ilişkisi var ise davacı çekinin bedelsiz kalıp kalmadığı, davalının malı teslim edip etmediği, çekin avans çeki olması halinde iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiş, tahkikat bu noktalar üzerinde yürütülmüştür. Davacı yanın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve kayıtları (yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin) yerinde incelenmiş olup, davalı şirkete taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve kayıtlarını (yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri) ibraz etmesi için y.TTK.83 ve HMK.nun 222. Maddeleri uyarınca açıklamalı davetiye çıkartılmıştır.Davalı yanın davaya yanıt vermediği gibi ticari kayıtlarını da meşruhatlı davetiyeye rağmen ibraz etmediği belirlenmiştir. Mahkememizce çekin ibraz...