Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/5 · K. 2021/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 K. 2021/569

E. 2019/5K. 2021/56914 Temmuz 2021
vade farkıitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıiptal kararıborca itirazicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.04.2016 tarihli ve muhtelif tarihli ''Araç Takip Sistemi izleme Ve Hizmet Sözleşmesi" hükümleri doğrultusunda davalının sözleşme kapsamında dahil ettiği araçları yine sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırarak kendisine verilen internet şifresi ile müvekkili şirkete ait alt yapıyı kullanarak, internet üzerinden araçları takip hizmeti aldığı, müvekkilinin sözleşme gereği fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği ancak davalı tarafından hizmet bedelleri ödenmediğinden aleyhine .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/5 Esas KARAR NO:2021/569

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.04.2016 tarihli ve muhtelif tarihli ''Araç Takip Sistemi izleme Ve Hizmet Sözleşmesi" hükümleri doğrultusunda davalının sözleşme kapsamında dahil ettiği araçları yine sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırarak kendisine verilen internet şifresi ile müvekkili şirkete ait alt yapıyı kullanarak, internet üzerinden araçları takip hizmeti aldığı, müvekkilinin sözleşme gereği fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği ancak davalı tarafından hizmet bedelleri ödenmediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya ait olarak davanın kabulünü talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin 2011 yılında yapıldığını, bu sözleşmede müvekkili şirkete araç takip cihazlarının kendilerine ait olduğunu 2 yıl bu hizmeti kullandıktan sonra cihaz mülkiyetinin kendilerine geçeceğini söylenerek fatura bedellerinin de ödendiğini, müvekkilinin Türk Lirası olarak anlaşma yapmasına rağmen davacının alacağını Euro para birimine çevirdiği gibi geciken ödemelerle ilgili aylık %10 vade farkı ve temerrüt halinde de avans faiz oranın iki katı faiz istediği, davacının hizmetinden memnun olmayan müvekkilinin 2 yıllık başlangıç müddetinden sonra anlaşmayı sona erdirerek davacıya bu hususun bildirilmiş olmasına rağmen karşı taraf fatura kesme işini sona erdirdiği, davacı firmanın .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş bu takibe 24.11.2016 tarihinde Itira? edilmiş ve bu kez davacı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçmiş ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının ödeme emrinde 01.04.2016 tarihli araç takip sistemi ve kira hizmet sözleşmesinden bahsedilmişsede böyle bir hizmet sözleşmesinin ödeme emri ekinde görülmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; cari hesap alacağına ilişkin .... icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının...Hizm. A.Ş., borçlunun ... İnş Turizm ve Tic L...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/7

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/758

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/11

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2021/401

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2021/55

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/621

2 Kasım 2020