DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ..., ..., ..., ..., ... ve ... alan adı ile yayın yapan internet sitelerinin sahibi olduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili şirkete ait internet sitelerinde davalı şirketin müşterisi olan dava dışı ...A.Ş.ye ait reklamların yayınlanması konusunda anlaşmaya varıldığını ve reklamların müvekkili tarafından eksiksiz olarak yayınlandığını, akabinde müvekkili şirketçe reklam bedelleri karşılığında davalı şirket adına faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen faturalara itiraz edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/316 Esas KARAR NO:2021/280
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ..., ..., ..., ..., ... ve ... alan adı ile yayın yapan internet sitelerinin sahibi olduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda müvekkili şirkete ait internet sitelerinde davalı şirketin müşterisi olan dava dışı ...A.Ş.ye ait reklamların yayınlanması konusunda anlaşmaya varıldığını ve reklamların müvekkili tarafından eksiksiz olarak yayınlandığını, akabinde müvekkili şirketçe reklam bedelleri karşılığında davalı şirket adına faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen faturalara itiraz edilmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında yazılı mutabakat mevcut olduğunu, bununla davalı şirketin 31/01/2019 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 33.400,00-TL. borçlu olduğunu kabul ettiğini, sonrasında davalı adına 1 adet fatura daha tanzim edildiğini, böylece davalı şirketin toplam borcunun 40.480,00-TL.ye ulaştığını, davalı şirketin ödemeler konusunda müvekkili şirketi sürekli olarak oyalaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketçe duran takibe devam edilebilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı taraf davaya karşı cevap sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın, İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, cari hesap kayıtları, ticari defter ve belgeler, BA/BS formları, taraflar arasındaki yazılı mutabakatlar, sipariş ordinoları, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, 2018 ve 2019 yıl...