DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ile davalı ... arasında 09.02.2017 sözleşme başlangıç tarihli ve 01.03.2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalı aboneye elektrik satış yapacağı, davalı abonenin de kullanım miktarına göre müvekkili şirketi tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2017-28.02.2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, sözleşme feshedilmediği için 7.1 maddesi uyarınca sözleşmenin birer yıllık süreler...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/237 Esas KARAR NO:2021/323
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ile davalı ... arasında 09.02.2017 sözleşme başlangıç tarihli ve 01.03.2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalı aboneye elektrik satış yapacağı, davalı abonenin de kullanım miktarına göre müvekkili şirketi tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2017-28.02.2018 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, sözleşme feshedilmediği için 7.1 maddesi uyarınca sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının müvekkili şirket ile sözleşmesi süresinde işyerini tahliye ederek sözleşmeyi erken feshettiğini ve sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca cezai şart bedelinin hesaplanarak davalı adına faturalandırıldığını, ayrıca sözleşmenin 6.6 maddesinde abonenin işyerini tahliye etmesi durumunda uyması gereken hükümlerin belirlendiği ancak davalı tarafından tahliye öncesi bildirimin müvekkili şirkete yapılmadığını, sözleşmeden kaynaklı şartları yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davalının sözleşmenin 4.5.maddesine de aykırı davrandığını ve bu nedenle davalı adına ceza faturası keşide edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan hükümlere göre sözleşmesini haksız olarak fesheden takip borçlusuna son on iki dönem faturası içerisinde en yüksek faturası olan ... sıra numaralı 17.09.2018 keşide tarihli 1.814,49TL bedelli faturasının 2 katı alınarak... sıra numaralı 13.12.2018 vade tarihli 3.628,98TL bedelli ceza-i şart faturası keşide edildiğini, anılan faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine ....İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen faturaya sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca icra cezai şartının da uygulandığını, 13.12.2018 vade tarihli 3.628,98TL bedelli ceza faturasının %12' si hesaplanarak 435,48TL İcra cezai şart takibe eklendiğini , ....İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasına İtirazın iptaline ve takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davanın; Fatura ve cezai şart alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyam...