E. 2017/224 K. 2018/148

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2018/148 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde kontenjan sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin ... ile ... tarihleri arası yolculannın davacı şirketin ... ... otelinde konaklatmakta olduğunu, bu hizmet nedeni ile davalı şirkete TL bazında faturalar düzenlendiğini, bu faturalar karşılığında davalı şirketin banka havalesi ile ... tarihinde 2.000USD, ... tarihinde 2.500,00USD ödeme yaptığını alacağın kalan bakiyesini ise ödemediğini, davalı şirket ile bu borcun ödenmesi için çeşitli defalar e-mail üzerinden yazışmalar yapıldığını, ... tarihinde davalı şirkete gönderilen e-mailde bakiye 14.835,88USD borcu olduğunu davalı şirketin mutabık kalındığına ilişkin e-mail gönderdiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının zaman kazanmak ve borcu geç ödemek amacı ile takibe itiraz ettiğini, iddia ederek, itirazın iptali ile takip dosyasındaki asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yasal ticari avans faizi ve ferilerine ilişkin olarak takibin devamını, haksız itiraz nedeni ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının karşı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmilini talep etmişlerdir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket yetkilisinin imzasını, onayını, kabulünü içeren yazılı ya da şifai bir alım-satım veya hizmet sözleşmesi olmadığını, dolayısıyla davacının iddia ettiğinin aksine davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının İddia ettiği faturalarda müvekkil şirket yetkilisinin imza ve onayı olmadığını davacı şirketin faturaların ve fatura içeriklerinin müvekkiline teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra takibinin iptalini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalının ticari defter ve belgelerini süresinde sunduğu, ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının defter ve belgelerinin elektronik ortamda tutulan 2015 ve 2016 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerin Vergi dairesince verilen süre içerisinde elektronik ortamda yüklendiği bu nedenle de davacının 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıya 2015 yılında toplam 56.535,49TL karşılığı 19.932,78 USD fatura düzenlediğini, davacı lehine 1.367,18TL kur farkı kaydı yapıldığı, bunun karşılı...