E. 2017/1113 K. 2021/593

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1113 Esas KARAR NO : 2021/593

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... müvekkili Bankanın ... Şubesinden kullandığı 30.04.1998 tarihli 5.723.362,948-TL miktarlı krediye ilişkin olarak düzenlenen Bireysel Kredi Borçlanma ve Rehin Sözleşmesini imzaladığını, diğer davalı ... bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan sorumlu olduğunu, borçluların bankasına olan borcunu ödememesi üzerine borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, uyarılara ve keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmeyen Bankasına alacağı davalı-borçlu ... hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile rehin takibi başlatılmış olmasına rağmen bir sonuç elde edilemediği için seka olduğunu, tekrar ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile rehin takibi başlatıldığını, yenilenerek ... Esas sayısını aldığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ... Esas Sayısını aldığını, ayrıca asıl borçlu davacı borçlu ve diğer müşterek borçlu-müteselsil kefiller hakkında da ... 6. İcra Müdürlüğünün ...ılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takip semeresiz kaldığı için seka olduğunu, adı geçen bu icra dosyaları ile zaman aşımı süresi kesilmiş olup zaman aşımı süresi bahsini ettiği icra dosyalarındaki en son işlemlerden sonra tekrar işlemeye başlayacağını, borçlu davalıların ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemeniz nezdinde bulunan şahsım ve kefillerim tarafından süresi içinde itiraz edildiğini ve söz konusu itiraz dosyanız kapsamında bulunduğunu, Anayasa Mahkemesinin 2014/85 Esas 2014/103 karar sayılı kararına istinaden esas dosya konusu borçların tahsil edilemeyeceğine dair karar da ekte dikkatinize sunulduğunu, itirazla durması gereken dosyaya itiraza rağmen işlem yapıldığını, tahsili mümkün olmayan söz konusu borca karşı açılan itirazın iptali davası kanuna aykırı olduğunu, Anayasa mahkemesinin kararına karşı işleme konulan alacağın hem zamanaşımı yönünden hem de borcun hukuken yokluğu açısından incelenerek davanın reddedilmesini, konulan e haciz de bir gün geçerli olması nedeni ile konulan e haczin ertesi gün otomatikman kalkması gerektiğini, yapılan hacizlerin iptali takibin tümden reddi ile huzurda açılan davanın tümüyle reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Yapılan incelemel...