DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu bulunan finansal kiraci ve müşterek borçlu müteselsil kefiller arasında ... tarih ... tescil nolu ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi doğrultusunda finansal kiralamaya konu malları teslim ettiğini, finansal kiracı ve müteselsil kefillerin sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 24.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile borçlarını ödemek üzere 60 günlük süre verildiğini, davalıların belirlenen süre içinde borçlarını ödememeleri üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesih ile birlikte vadesi gelmemiş tüm kira alacakları ve sair...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1087 Esas KARAR NO : 2020/582
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu bulunan finansal kiraci ve müşterek borçlu müteselsil kefiller arasında ... tarih ... tescil nolu ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi doğrultusunda finansal kiralamaya konu malları teslim ettiğini, finansal kiracı ve müteselsil kefillerin sözleşme edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 24.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile borçlarını ödemek üzere 60 günlük süre verildiğini, davalıların belirlenen süre içinde borçlarını ödememeleri üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesih ile birlikte vadesi gelmemiş tüm kira alacakları ve sair alacakların muaccel hale geldiğini, asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere ... 25.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalıların söz konusu takibe , ferilerine ve yetkiye haksız ve kötüniyetli olarak itirazları üzerine takibin durduğunu, beyan ederek davalılar tarafından ... 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından açılmış takibe ilişkin yapılan itirazın iptaline , davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Davasında: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının usulüne uygun ihtarname göndermediğini, ve usulüne uygun tebligat yapılmadığını, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının yaptığı icra takibinde aylık %50 oranında fahiş miktarda faiz talebinde bulunduğunu, davacının yasal mevzuat ve yerleşmiş içtihatlar doğrultusunda talep edebileceği faiz oranının sınırlı olduğunu, davacının icra dosyasında talep açarak faiz oranını yıllık %50 oranında düzelttiği beyanında hukuki korumadan yoksun olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına borca itiraz etmesinden sonra bu işlemin yapıldığını, faiz oranını değiştiren alacaklının yeni bir ödeme emri gönderilmesini talep etmiş olması , mevcut ödeme emrini de esasında geçersiz hale getirdiğini, usule uygun bir ödeme emri tebliğ edilmediği için davanın usulden reddi gerektiğini, kaldıki bu faiz oranının da sözleşmede belirlenen faiz oranının üzerinde ve fahiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı ile yaptıkları sözleşmeden sonra yaptığı ödemelerin ne şekilde mahsup edildiğinin anlaşılamadığını, davacının bu icra dosyasından mükerrer talepte bulunduğunu, ve müvekkillere ait banka hesapları ve araçlar üzerine haciz konulduğunu, baskı ile sözleşmeye konu kiralanmış araçların muhafaza altına alındığını, finansal kiralama sözleşmesi konusu ara...