DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap şeklindeki ticari ilişki nedeni ile davalı taraf ile avukatlık kanunu md 35/a kapsamında akdedilen ---- tarihli "mutabakat, sulh ve uzlaşma protokolü" ile davalı şirketin cari hesap borcunun --- ve vade farkı borcunun ---- olduğunun belirlendiği ve cari hesap borcunun taksitlendirildiği, ancak davalı şirketin protokolü ihlal ettiği ve belirlenen taksitler içerisinde tüm borcunu ödemediği vade farkı borcu içinde ---- numaralı vade farkı faturası düzenlendiğini, alacaklı şirketin, fazlayı talep hakkı saklı kalmak üzere ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 KARAR NO: 2021/48 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap şeklindeki ticari ilişki nedeni ile davalı taraf ile avukatlık kanunu md 35/a kapsamında akdedilen ---- tarihli "mutabakat, sulh ve uzlaşma protokolü" ile davalı şirketin cari hesap borcunun --- ve vade farkı borcunun ---- olduğunun belirlendiği ve cari hesap borcunun taksitlendirildiği, ancak davalı şirketin protokolü ihlal ettiği ve belirlenen taksitler içerisinde tüm borcunu ödemediği vade farkı borcu içinde ---- numaralı vade farkı faturası düzenlendiğini, alacaklı şirketin, fazlayı talep hakkı saklı kalmak üzere ---- alacağın tahsili için davalı şirkete karşı -----------sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı. borçlu/davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı ----- tarihli itiraz dilekçesi sunmak suretiyle haksız olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğunu, protokolün 8.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda ------ Adliyesi Mahkeme ve İcra Daireleri münhasır yetkili olup söz konusu yetki şartı uyarınca mahkemenin işbu davayı görmeye yetkili olduğunu, fazlaya talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, --- İcra Müdürlüğü'nün ----- dosyasında gönderilen ödeme emrine karşı davalının yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ve icra takibinin devamını, davalının haksız itirazı sebebiyle ve İİK m.67/2 gereğince dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihinde imzalanan protokol ile ----bakiye borç ve davacı firma tarafından talep edilen ---- vade farkı ödenmesinde mutabık kalındığını; vade farkı faturasının bu protokolden çok sonra ----- fatura edildiğini; müvekkiline bu faturanın ödenmesi için ihtarname tebliğ edilmediğini ve temerrüde düşürülmediğini; protokol gereği ---- tarihinde davacının banka hesabına ödendiğini; davacıya --- tarihinde---- sayılı tahsilat makbuzuyla protokolde belirtilen --- adet borç senedinin tanzim edilip teslim edildiğini; yine protokol gereği davalının hesabına ------ tarihinde havale edildiğini; yine protokol gereği tanzim edilen--- senedin ---- tarihinde yapılan her iki tarafın kabulüne bağlı olarak aynı miktar için borcun yapılandırılarak --- adet toplamn ---- olan yeni senet tanzim edildiğini; daha sonra verilen ----- tanesinin müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde banka aracılığıyla davacı firmaya ödendiği, diğer --- senedin ise vadesinin gelmediği, tarafların----tarih...