Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/9 · K. 2021/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 K. 2021/867

E. 2019/9K. 2021/86722 Kasım 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıyasal süreistinaf yoluborca itiraziadeidari yaptırımadli yargıkira sözleşmesiödeme emriön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ---- sayılı dosya ile --- geçen araçlarının ödeme yapmadan geçtiği gerekçesiyle gecikme faizi dahil toplam ---tutarında ödeme emri gönderdiği, davalının bu borcu kabul etmeyerek --- tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin --- olması gerektiği, husumet yönünden ise müvekkili şirketin uzun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/9 Esas KARAR NO: 2021/867 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ---- sayılı dosya ile --- geçen araçlarının ödeme yapmadan geçtiği gerekçesiyle gecikme faizi dahil toplam ---tutarında ödeme emri gönderdiği, davalının bu borcu kabul etmeyerek --- tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin --- olması gerektiği, husumet yönünden ise müvekkili şirketin uzun yıllardan beri araç kiralama işi yaptığı, dava konusu ----müvekkili şirket tarafından uzun süreli araç kira sözleşmesi ile kiralanan araçlar olduğu, bunlara ait kira sözleşmemeleri ve teslim tutanaklarının dilekçe ekinde olduğu müvekkili şirketin araçların işleteni olmadığı için işbu davaya husumet yönünden itiraz ettiği, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu araçların geçişinin nasıl tespit edildiğinin belli olmadığı ve bunların ispat edilmesi gerektiği, ceza bedellerinin fahiş olduğu, gecikme faizlerinin hukuki düzene aykırı olduğunu savunarak davanın yetki ve husumet yönünden usulden reddi, haksiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddi, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: ----- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiştir. Taraf vekillerinin beyanına göre tarafların sulh veya arabuluculuk yoluyla çözüme gitmek istememeleri üzerine davaya konu uyuşmazlık belirlenmek suretiyle tahkikata geçilmiş ve tüm deliller toplanıp incelenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. -------- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.---- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/48

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2021/732

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/867

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/865

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2019/87

23 Ekim 2019