Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- plaka sayılı araç ile sisli havada seyretmekte olan sürücü ------- önüne geldiğinde yerde yol üzerinde dikey halde bulunan demir mazgala aracının ön ve alt kısımlarıyla çarpmak zorunda kalması şeklinde gelişen olay sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası araçta oluşan hasarın giderilmesi amacı ile davacının ------------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları, vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının yönetiminde olan ---------- bulunup bulunmadığı yani hızını azaltması gerekirken azaltıp...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/220 Esas KARAR NO: 2021/649 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- plaka sayılı araç ile sisli havada seyretmekte olan sürücü ------- önüne geldiğinde yerde yol üzerinde dikey halde bulunan demir mazgala aracının ön ve alt kısımlarıyla çarpmak zorunda kalması şeklinde gelişen olay sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası araçta oluşan hasarın giderilmesi amacı ile davacının ------------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları, vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının yönetiminde olan ---------- bulunup bulunmadığı yani hızını azaltması gerekirken azaltıp azaltmadığının araştırılması gerektiğini, zaten kazanın şehiriçi hız limitleri içinde gerçekleştiği takdirde ciddi bir hasara sebep olamayacağının hayatın genel akışı kuralları dahilinde olduğunu, meydana gelen kazada yol bakım ve onarımından sorumlu olan kuruluşun kusuru olsa bile, araç sürücülerinin hızlarını hava ve yol şartlarına uygun biçimde ayarlamaları gerekir hükmü gereğince davacının kusurunun araştırılması gerektiğini belirterek kurumun kusurlu olarak gösterilmesini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- celp edilip incelenmiş, dosya içeriğine göre; ----tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ------ tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ------------ tarihli havale ile dosyaya alınan itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "Davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----- kendisinin %20 kusuru sonucu kazanın meydana geldiği, %20 oranında kusurlu bulunduğu,--- plaka sayılı aracın hasar --- olduğu ve bu bedelin aracın kendi sürücüsü---%20 kusur oranına ----- geldiği, neticeten davacı tarafın kendisine sigortalı olan dava konusu aracın kasko sigortasından kaynaklanan hasar onarım bedelini ödediği anlaşıldığından, davalı-------- tazminat talebinin ------- yönünde görüş bildirilmişti...