DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---- kapsamında ----- noktasında taraflar arasında ---- imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin almış olduğu bu işi sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve sürede eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, Sözleşmenin tarafı olan Davalı ---- nedeniyle işi teslim almaktan kaçınmakta olduğunu, söz konusu işin---- yapıldığı ve işin bittiğinin asıl işveren ---- tarafından yapılan inceleme ve denetimler sonucu tespit edildiğini, sözleşme ve standartlara uygun yapıldığı tespit olunan bu işlere----- olduğunu, ancak Sözleşme gereği tamamlanmış olan işin karşılığı olan Ücretin taraflarına ödenmemiş olduğunu, bu alt yapının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/242 Esas KARAR NO: 2021/523 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---- kapsamında ----- noktasında taraflar arasında ---- imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin almış olduğu bu işi sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve sürede eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, Sözleşmenin tarafı olan Davalı ---- nedeniyle işi teslim almaktan kaçınmakta olduğunu, söz konusu işin---- yapıldığı ve işin bittiğinin asıl işveren ---- tarafından yapılan inceleme ve denetimler sonucu tespit edildiğini, sözleşme ve standartlara uygun yapıldığı tespit olunan bu işlere----- olduğunu, ancak Sözleşme gereği tamamlanmış olan işin karşılığı olan Ücretin taraflarına ödenmemiş olduğunu, bu alt yapının şu an itibarıyla da ----olduğunu, müvekkili şirketin ---- olarak davalı hakkında ------ takip başlattığını, ancak davalı şirketin aleyhine başlatılan işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, davalı şirketin ---- itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı ---- ilk İtirazların ileri sürülmediği ve herhangi bir cevap/beyan sunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak edilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- sayılı dosyasının incelemesinde; Davacı şirket, davalı Şirket aleyhine, dayanağı ----- Alacağının, Takip tarihinden itibaren ---- Takip yoluyla İcra Takibi başlatmış olduğu, Ödeme Emrini --- Tebellüğ eden Davalı takip ---- Havale Tarihli İtiraz Dilekçelerinde; ---- yüklenmiş olduğu işi yapmayarak kendi borcunu ifa etmediğini, yapılan hatalı işler nedeniyle cezalar ödenmek zorunda kalındığını, uğranılan zararlara ilişkin tazminat dava açma haklarını saklı tuttuklarını beyanla, İcra Takip Alacaklısına böyle bir borçları bulunmadığını beyanla, Takibe, Borca ve faize itiraz ederek, takibin durdurulmasının talep edildiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı davacının sözleşme gereği üstlenmiş olduğu işi eksiksiz olarak yeri...