DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, davalının iş bu hizmetten sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak ----- yararlanmış olduğunu, davalının daha önce olan aboneliğinden kaynaklı olan borcu ödenmediğinden dolayı şirket görevlilerince elektriğinin kesildiğini ve sayacın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/613 Esas KARAR NO : 2021/149 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, davalının iş bu hizmetten sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak ----- yararlanmış olduğunu, davalının daha önce olan aboneliğinden kaynaklı olan borcu ödenmediğinden dolayı şirket görevlilerince elektriğinin kesildiğini ve sayacın kaldırıldığını, davalının bu sayacın yerine ---- numaralı sayacı kendisinin takarak müvekkil şirkete ait enerji hattından izinsiz olarak kaçak elektrik kullandığını, ------ tarihinde şirket teknisyenleri tarafından bu durumun tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, izinsiz kaçak elektrik kullanımından doğan elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığı, babasına ait olan kasap dükkanda tezgahtar olarak çalıştığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,-----dosyası--- ----dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- olmak üzere toplam ---------- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tarihinde ---- tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --------sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- tarihli ara kararda "Her ne kadar sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de 6352 Sayılı kanunun 82. Maddesi ile TCK'nın 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılmış ve aynı kanunun 83. Maddesi ile TCK'nın 163/3 madde...