DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- taşeron firma olarak çalıştığını bildiği davalı ------- tarihleri arasında ---- verdiğini, müvekkilinin kendisine ait araca operatörlük yapmak suretiyle vermiş olduğu hafriyat hizmetine binaen ----- seri numaralı ------- fatura düzenlendiğini, davalı firmanın gerekli ödemeleri gerçekleştirmemesinden dolayı müvekkili tarafından düzenlenen toplam ---- üç adet fatura için icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın söz konusu icra takibinin -------- kısmını yani sadece ----- seri numaralı faturayı kabul ettiğini fakat geri kalan faturalara itiraz ettiğini, davalı tarafın her ne kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/708 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- taşeron firma olarak çalıştığını bildiği davalı ------- tarihleri arasında ---- verdiğini, müvekkilinin kendisine ait araca operatörlük yapmak suretiyle vermiş olduğu hafriyat hizmetine binaen ----- seri numaralı ------- fatura düzenlendiğini, davalı firmanın gerekli ödemeleri gerçekleştirmemesinden dolayı müvekkili tarafından düzenlenen toplam ---- üç adet fatura için icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın söz konusu icra takibinin -------- kısmını yani sadece ----- seri numaralı faturayı kabul ettiğini fakat geri kalan faturalara itiraz ettiğini, davalı tarafın her ne kadar müvekkili --- ayında çalıştığını iddia etmekte ise de ------ tarafından imzalı olan ve dosyaya sunulan belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin ---- arasında muntazam olarak --- taşeron davalı--------- olarak hizmet verdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne --------- dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının davalının taşeronu olarak hafriyat işleri yaptığı ancak faturaların ödenmediğinden bahisle başlatılan--------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin------- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde faturalardan ikisine itiraz ettiği, davacının itiraz edilen bu faturalar yönünden takibin devamını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça itiraza uğramayan fatura ------tarihli hafriyat çalışması olup, şubat ve nisan ayına konu faturalarda hizmet verilip verilmediğinin ispat yükü davacıdadır. Tarafların defterlerinin incelenmesi amacıyla Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin---- tarihli raporunda özetle; davacının defterlerinde takip konusu üç faturanın kayıtlı olduğu, davalının ödeme yaptığını belgelendirmemesi halinde davacının davalıdan --- alacaklı olduğu, davalı tarafından icra dosyasına --- faturanın ödemesinin yapıldığı buna göre bakiye alacağın ------ olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce vergi kayıtları celp edilmiş olup, davalının ---- sadece itiraz etmediği faturayı bildirdiği anlaşılmıştır. Mah...