DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili --------------- satışını yapan bir firma olduğunu, davalı ..., müvekkili şirketten ---- yaptığını, almış olduğu mal ve hizmet karşılığı olarak da davacı müvekkiline ---------- keşide edip verdiğini, bono için ------------ numarası ile ----çekildiğini, kendisine ----- çekilen davalı/borçlu ..., ------- taahhüdünü yerine getirmeye davet edildiği halde taahhüdünü ifa etmediğini, müvekkili şirket söz konusu bonoyu ciro yoluyla ..-------- ettiğini, ciranta ..------- ciro yoluyla başka bir kişiye ciro ettiğini, bunun üzerine------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/781 Esas KARAR NO : 2022/742
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili --------------- satışını yapan bir firma olduğunu, davalı ..., müvekkili şirketten ---- yaptığını, almış olduğu mal ve hizmet karşılığı olarak da davacı müvekkiline ---------- keşide edip verdiğini, bono için ------------ numarası ile ----çekildiğini, kendisine ----- çekilen davalı/borçlu ..., ------- taahhüdünü yerine getirmeye davet edildiği halde taahhüdünü ifa etmediğini, müvekkili şirket söz konusu bonoyu ciro yoluyla ..-------- ettiğini, ciranta ..------- ciro yoluyla başka bir kişiye ciro ettiğini, bunun üzerine------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu,--------- dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı borca itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği için takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme amaçlı, usul ve yasalara aykırı dava açtığını, bu nedenle davanın reddini, davacı şirketin, dava konusu bonoda ciranta olan davalı ..--------- yaptığını, takip ve devamında açılan iş bu davanın usul ve yasalara aykırı olduğunu, somut olaya konu bonoda alacaklı------hem de hamil olduğunu, bono lehtar tarafından ciro yolu ile --------verildiğini, ...------ ettiğini, oradan da tekrar davacı şirkete ------ edildiğini, senet ile ilgili alacaklı şirket daha önce ---------- dosyada ------ takibi yaptığını, takibe--------------dosyada itiraz edildiğini, mahkeme itirazın kabulü ile icra takibin iptaline karar verdiğini, kararın kesinleştiğini, alacaklı şirketin kesin karara rağmen senedi usul ve yasaya aykırı bir şekilde icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu, borçlu ..------ alacaklı -------herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf, davaya konu ----------------- edildiği için, ciranta ..-----müracaat hakkının olduğunu iddia ettiğini, davacı, ------ sorumlusu kendisinin sorumlu olduğu kimseye müracaat borçlusu olarak başvurmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi başvuru hakkı söz konusu olsada davacının senetteki diğer ciranta ---------- aynı icra ve dava hakkını kullanmasının gerekli olduğunu davacı şirket bunu yapmadığını, icra takibi ve davayı sadece -------- yönlendirdiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ve davalı ..., karşılıklı ------ bulunduklarını, davacı tarafın iddia etti...