T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2008/52 Esas - 2020/665 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2008/52 KARAR NO : 2020/665 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 14/03/2008 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2008/53 esas, 2011/241 karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 14/03/2008 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2008/82 esas, 2011/242 karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 10/04/2008 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:18/12/2020 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30.06.2003 vadeli ve 10.000,00YTL miktarlı bononun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2008/52 Esas - 2020/665 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2008/52 KARAR NO : 2020/665 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 14/03/2008 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2008/53 esas, 2011/241 karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 14/03/2008 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2008/82 esas, 2011/242 karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 10/04/2008 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:18/12/2020
e-imza e-imza e-imza e-imza
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30.06.2003 vadeli ve 10.000,00YTL miktarlı bononun düzenleyicisi davalı ve diğer cirantalar aleyhine meşru hamil tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, bilahare İİK.'nun 43.maddesine göre takip yolunu tümü ile iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve İİK'nun 171. Maddesine göre icra müdürlüğünce borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlulardan davalı kooperatifin yasal süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, söz konusu takip iyi niyetli üçüncü şahıs tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle takip borçlusu ile lehtar ve diğer cirantalar arasındaki ilişkiler ve bedelsizlik defii takip alacağını üçüncü şahıstan devir alan müvekkilini bağlamayacağını, ayrıca alacak ve kambiyo senedinin zaman aşımına uğramadığını belirterek, borçlu davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin birleşen 2008/53 esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; 28/12/2002 vadeli ve 3.000,00TL bedelli bononun düzenleyicisi davalı ve cirantalar aleyhine müvekkilli tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, takibin sonradan iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlulardan davalı kooperatifin icra takibine itirazda bulunduğunu, itirazın yasal olmadığını bu nedenle davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama esnasında davacı vekili tarafları ve konusu aynı olan mahkememizin 2008/52E sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin birleşen 2008/82 esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, sonradan takip yolunun değiştirilerek iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı kooperatifin zamanaşımı nedeniyle icra takibine itirazda bulunduğunu, davalının itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına ...