Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/156 · K. 2018/78
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/156 K. 2018/78

E. 2016/156K. 2018/786 Şubat 2018
haciziflasın ertelenmesitedbir kararıihtiyati hacizlimited şirketmenkul malşirketin borca batık olmasışüpheli alacaktakasteminat mektubualacağın tahsiliyedieminbanka teminat mektububilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 2011 yılında 2.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu,... beyannamesinde sermayesinin 200.000,00 TL ve ... sinde sermayesinin (...) itibariyle 877.925,00 TL ödenmiş sermaye ve ... itibari ile sermaye taahhüdünün tamamı ödenmiş) 1.000.000,00TL olduğunu, elektrik, elektronik otomasyan malzemeleri temin, satış ve uygulamasında, satış öncesi danışmanlıktan, satış sonrası teknik desteğe kadar geniş bir yelpazede hizmet ve mal tedarik işleri ile iştigal ettiğini, 2006-2011 yılları arasında küçük bir dükkanda yürütmekte olduğu aynı mal ve hizmet tedariği işlerini 2011 yılında davacı şirketi kurarak büyüttüğünü, şirketin her türlü idaresinden tek başına ...'ın sorumlu ve yetkili olduğunu, müşterilerinin çoğunluğunun otel ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/156 Esas KARAR NO : 2018/78 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 2011 yılında 2.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu,... beyannamesinde sermayesinin 200.000,00 TL ve ... sinde sermayesinin (...) itibariyle 877.925,00 TL ödenmiş sermaye ve ... itibari ile sermaye taahhüdünün tamamı ödenmiş) 1.000.000,00TL olduğunu, elektrik, elektronik otomasyan malzemeleri temin, satış ve uygulamasında, satış öncesi danışmanlıktan, satış sonrası teknik desteğe kadar geniş bir yelpazede hizmet ve mal tedarik işleri ile iştigal ettiğini, 2006-2011 yılları arasında küçük bir dükkanda yürütmekte olduğu aynı mal ve hizmet tedariği işlerini 2011 yılında davacı şirketi kurarak büyüttüğünü, şirketin her türlü idaresinden tek başına ...'ın sorumlu ve yetkili olduğunu, müşterilerinin çoğunluğunun otel ve hastane grupları olduğunu,2015 yılında genel seçimlere bağlı belirsizlikler ve turizm sektörünün finansal açıdan çok zor olması vede 2015 yılında piyasa koşulları nedeniyle tahsilat hızlarının düştüğünü, vadeli çek ile alacaklarını tahsil ederken daha kısa vadeli ödemeler ile malzeme tedarik etmek için kredi kullanmak zorunda kaldıklarını kullanılan krediler dolayısıyla finansman maliyetini yüklenmek zorunda kaldıklarını ve 2012 yılından itibaren taşıdıkları tahsilat güçlüğü olan alacaklardan dolayı 1.244.686,95 TL şüpheli alacak karşılığı ayırmak zorunda kaldıklarını, bu alacakların yargıya intikal etmiş alacaklar olduğunu, şirket kayıtlarından ... tarihli bilançodan da açık bir şekilde anlaşılacağı üzere, şirketin aktifi, pasifini karşılamadığını, bilançoyu ve şirketin işletme ve maliye alanlarında uzman görüşlerine başvurmak sureti ile hazırlamış olduğu iyileştirme projesini dilekçe ekinde sunduklarını, ... heyeti tarafından yapılacak inceleme neticesinde şirket borçlarının mevcut alacaklarından fazla olup olmadığının tespit edileceğini beyan ederek, davacı müvekkili şirketin İİKnun 179. Maddesi uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini, şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinin, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, yeni ihtiyati haciz ve haciz tatbik olunmamasına, şirket aleyhine birinci haciz ihbarnamesi düzenlenmesinin önlenmesine, şirkete ait her türlü menkul malların ve araçların muhafaza altına alınmasının önlenmesine, muhafaza altına alınan menkul bulunması halinde, söz konusu menkullerin mevcut hacizler baki kalmak üzere müvekkili şirket yetkililerine yediemin sıfatı ile iadesine, şirketin lehtarı bulunduğu banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, şirket aleyhine takas- mahsup ve temlik uygulamalarının durdurulmasına, şirketin faaliyetinin devamı bakımından önem arzeden doğalgaz, elektrik, su ve telefon hizmetlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2018/216

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/78 · K. 2018/134

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/160 · K. 2021/871

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2018/422

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/255 · K. 2018/705

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2018/557

14 Eylül 2018