Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/200 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 K. 2021/483

E. 2021/200K. 2021/48324 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıistinaf yolumaluliyet raporuyetkili mahkemecismani zararyetkiye itirazkazanç kaybımaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 24/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 06/05/2016 tarihinde sürücü ----- --- poliçesi ile sigortalı aracıyla ---yakınlarında seyir halindeyken yaya olan müvekkili ------ çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinde ciddi --- maluliyet oluştuğunu, tüm çabalara rağmen eski sağlığına kavuşmadığını ve sakat kaldığını, kazada --- sürücüsünün tazminatı gerektirir şekilde kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı -----başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fiili ve------- ---- manasıyla tazmini amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2021/483

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 24/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 06/05/2016 tarihinde sürücü ----- --- poliçesi ile sigortalı aracıyla ---yakınlarında seyir halindeyken yaya olan müvekkili ------ çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinde ciddi --- maluliyet oluştuğunu, tüm çabalara rağmen eski sağlığına kavuşmadığını ve sakat kaldığını, kazada --- sürücüsünün tazminatı gerektirir şekilde kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı -----başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fiili ve------- ---- manasıyla tazmini amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak kaydı ile 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihini ------ gününün bitiminden olanaklı değilse ödeme tarihinden, son tahlilde dava tarihinden başlayacak ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili----- havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 28.783,97 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihi sayılan başvuru tarihi olan 31/08/2016 tarihini takip eden 8 'nci günden itibaren aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/06/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili -------adresinin -- sebebiyle yetkili mahkemelerin ---Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de kusur ve maluliyet oranının belirlenmesine yarar evrakların ibraz edilmemesi zarar tespiti yapılamadığını, bu nedenle başvurunun geçersiz olduğunu, davanın usuldün reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya karışan --- plakalı aracın plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumlulukların--- dahilinde olduğunu, dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu olmamakla birlikte özür oranının tespitinin gerektiğini, davacının fiilen çalışıp çalışmadığını----ispat etmesi gerektiğini, davacıya------ kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması----- tarihi ve sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının--------- göre yapılması gerektiğini, faiz bakımından dava tarihinden itibaren ve yasal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/844

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/168

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/787

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/356

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2021/1251

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/736

14 Ekim 2021