DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü-------- istikametine ------------- dönüş yapmak isterken kendi aracının sol ön ---- takiben-------- seyir halinde olan müvekkili --------- çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü -------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu nun 53/1-b maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği trafik kazası tespit tutanaklarında açıkça anlaşıldığını, davacı---------- konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren---------- plakalı aracın davalı ------- ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/787
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü-------- istikametine ------------- dönüş yapmak isterken kendi aracının sol ön ---- takiben-------- seyir halinde olan müvekkili --------- çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü -------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu nun 53/1-b maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği trafik kazası tespit tutanaklarında açıkça anlaşıldığını, davacı---------- konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren---------- plakalı aracın davalı ------- ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/09/2021 tarihli dilekçesinde davalı ---- olduklarını beyan etmiştir. Davacı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki başvurunun----- edilmesinin usul hukuk kurallarına aykırı olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın iyileşme süresinin henüz tamamlanmadığından kalıca maluliyet oranının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize----- tarihli dilekçesinde karşı taraf ile sulh olduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici, daimi iş göremezlik ve ------- tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Sulh, tarafların üzerinde serbestçe--- edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan ve görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir(HMK m.313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.314) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.315). Sulh halinde Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir(HMK m.315). Vekilin aracılığı ile sulh halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Sulh sözleşmesinde yargılama masrafı v...