Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargıla- masının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazanın meydana geldiği ... tarihinde maliki ..., sürücüsü ..., ZMMS poliçesini düzenleyeni ... olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulundu- ğunu, müvekkilinin bu aracın yaptığı kaza sonucu yaralandığını, kazadan önce bir otelde çalışan müvekkilinin bu kaza sebebi ile ayakta eskisi kadar rahata çalışamadığını belirterek kazanç kaybı ve kazanma gücü kaybı için toplam 1000,00-.TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte 25.000,00-.TL manevi tazminatın da davalılardan sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi verdiği cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen zararın zorunlu taşıyıcı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/637 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargıla- masının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazanın meydana geldiği ... tarihinde maliki ..., sürücüsü ..., ZMMS poliçesini düzenleyeni ... olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulundu- ğunu, müvekkilinin bu aracın yaptığı kaza sonucu yaralandığını, kazadan önce bir otelde çalışan müvekkilinin bu kaza sebebi ile ayakta eskisi kadar rahata çalışamadığını belirterek kazanç kaybı ve kazanma gücü kaybı için toplam 1000,00-.TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte 25.000,00-.TL manevi tazminatın da davalılardan sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi verdiği cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen zararın zorunlu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğunu, bundan da bu poliçeyi düzenleyen Anadolu Sigorta'nın sorumlu olduğu, kaldı ki müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu tutulamayacağını, kaza sebebiyle davacının elde ettiği gelir ve tazminatların hükmedilecek tazminattan mahsubu gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu müvekkilinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu davacını gayet hafif bir şekilde yaralandığını kaza sonrasında davacının tüm masraflarının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işleteni olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacının kazadan dolayı yaralanmasında müvekkiline ait araca çarpan dava dışı ... plakalı aracın sorumlu olduğunu müvekkilinin sorumluluğu ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını davacının dayanağı rapordaki rahatsızlığın kaza ile ilgili olmadığını manevi tazminat talebinin fahiş olduğu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu ... plakalı aracın ... tarihi itibarıyla kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ...'dan istenmiş yapılan incelemede aracın davalı ... adına kaza tarihi itibarıyla sigortalı olduğu görülmüştür. Mahkememizce kazaya ilişkin soruşturma evrakları temin edilip dosya arasına alınmıştır. Kaza tespit tutanağına göre davacının içinde bulunduğu davalılara ait aracın önündeki dava dışı bir araca çarpması sonucu ortaya çıkmış ve davacı bu kaza sonucu yaralanmıştır. Mahkememizce tedavi evrakları temin edilmiş SGK'ya davacıya ödeme yapılıp yapılmadığıyla ilgili müzekkere yazılmış geçici iş göremezlik bedeli ödendiği anlaşılmıştır. Yine tarafların ekonomik ve sosyal durumu araştırılmış davacının gündelik iş...