Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/531 · K. 2018/195
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/531 K. 2018/195

E. 2015/531K. 2018/19527 Mart 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalının daha sonra müvekkili TMSF'ye devredilen ...Bank'tan açık hesap kredisi kullandığını, ... tarihi itibarıyla oluşan 339,04-.TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine kendisine ihtarname çekildiğini, davalının ...'da 150,00-.TL ...'da da 100,00-.TL ödeme yaptığını, bakiye alacak için icra takibine girişildiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı bilirkişi raporuna karşı verdiği yazılı beyanında özetle: Kendisinin herhangi bir borcu olmadığını, kredi kullanmadığını ancak bankayla ilişkisini tüm borçları ödeyerek sonlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/531 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalının daha sonra müvekkili TMSF'ye devredilen ...Bank'tan açık hesap kredisi kullandığını, ... tarihi itibarıyla oluşan 339,04-.TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine kendisine ihtarname çekildiğini, davalının ...'da 150,00-.TL ...'da da 100,00-.TL ödeme yaptığını, bakiye alacak için icra takibine girişildiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı bilirkişi raporuna karşı verdiği yazılı beyanında özetle: Kendisinin herhangi bir borcu olmadığını, kredi kullanmadığını ancak bankayla ilişkisini tüm borçları ödeyerek sonlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından 339,04- TL asıl alacak 19.371,19-.TL işlemiş faiz üzerinden yapıldığını belirttiği ödeme düşüldükten sonra takibe girişildiği davalını itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ... tarihinde verilen rapor dosya arasına alınmıştır. bundan sonra davacı tarafından krediye ilişkin hesap hareketleri ve ödeme belgeleri gönderilmiş dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre: Davacı kurum alacağının ... tarihinden ... tarihine kadarki dönem için % 31,44, ... tarihinden takip tarihine kadar % 30.24 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, yapılan ödemeler düşüldüğünde takip tarihi olan ... tarihi itibarıyla asıl alacak miktarının 173,76.-TL işlemiş temerrüd faizinin 3.861,75-.TL gider belgesinin 193,09-.TL olduğunu ayrıca icra dosyasına yapılan ödeme varsa bunun da mahsubu gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce ilgili icra dosyası istenmiş, dosyanın SEKA'ya gönderildiği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede hükme esas alınan ve banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile bilirkişi tarafından belirlenen alacak miktarı üzerinden hüküm kurmak gerekmiştir zira davalı ödeme savunmasını ispatlayamamıştır. Her ne kadar icra dosyası SEKA'ya gönderilmiş ise de ispat yükü davalıdadır. Kaldı ki davalı bu alacak için girişilen icra takibi sebebiyle ödeme yaptığı iddiasında da değildir. Bu durumda temerrüd tarihi itibarıyla Merkez Bankası'na bildirilen faiz oranı ve bunun üzerinden belirlenen temerrüd faiz oranı dikkate alınarak bilirkişi tarafından verilen rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlu hakkındaki ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 173,76.-TL asıl alacak, 3.861,75.-TL işlemiş temerrüt faizi; 193,09.-TL g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/775 · K. 2018/199

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/534 · K. 2019/120

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/408 · K. 2019/132

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 · K. 2019/117

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/637 · K. 2018/196

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/224 · K. 2019/210

20 Mart 2019