Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/514 · K. 2018/637
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/514 K. 2018/637

E. 2016/514K. 2018/63712 Ekim 2018
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatbedensel zarariadecismani zarartrafik kazasımüteselsil sorumluluktakasmaddi zararyasal süremaluliyet raporuistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin menzil ışıklı kavşağında yaya halde bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırığı oluştuğunu,ceza dosyasında alınan rapora göre; davalının kazada asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza sebebiyle manevi olarak acı çektiğini belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/514 KARAR NO : 2018/637 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin menzil ışıklı kavşağında yaya halde bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırığı oluştuğunu,ceza dosyasında alınan rapora göre; davalının kazada asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza sebebiyle manevi olarak acı çektiğini belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, ön inceleme duruşmasındaki beyanında davalı sigorta şirketinden sadece maddi tazminat istediklerini belirtmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını, ... sigorta A.Ş'de bulunduğunu dava dilekçesinde belirtilen poliçenin kazadan çok önce ... tarihinde iptal edildiğini belirterek müvekkili yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde; iddiaların doğru olmadığını, belirtilen yaralama derecesini kabul etmediklerini belirtmişlerdir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; birleştirme kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği yapılan incelemede, davacı tarafça davalı ... sigorta A.Ş'ye aynı kaza sebebiyle aracın trafik sigortacısı olduğu gerekçesiyle yöneltilen davada uğranılan 10.000 TL'lik bedensel zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilinin istendiği görülmüştür. Birleşerek gelen dosyada dava dilekçesi davalı ... sigorta şirketine usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kaza tarihinde kendilerine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun zararın ispat edilmesi gerektiğini, faizin davadan itibaren başlatılabileceğini, yeni genel şartların esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı ... sigorta şirketi ihtar edilen poliçe suretini delil olarak sunmuş,Mahkememizce davacının ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumu tespit ettirilmiş, ceza dosyası, sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, tedavi evrakları getirtilerek ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/258 · K. 2018/634

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/279 · K. 2018/623

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/232 · K. 2018/761

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/566 · K. 2018/519

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 · K. 2018/696

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/496 · K. 2018/709

22 Kasım 2018