E. 2019/295 K. 2020/390

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/295 Esas - 2020/390

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/295 Esas KARAR NO : 2020/390

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K.YAZIM TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirketin 2016 yılında görüştüğünü, müvekkilinin üretimini yapmış olduğu ekmek, poğaça, simit ve börek gibi ürünleri davalı şirketin personelinin müvekkili şirkete ait olan Burhaniye ... Mahallesinde bulunan ... şubesinden aldığını ve açık fatura düzenlediğini, davalı şirket ile müvekkili şirketin açık fatura ile çalıştıklarını, davalı şirketin 16/09/2016 tarihinde 2,494,03 TL ve 30/03/2017 tarihinde 2.009,16 TL olmak üzere iki kere havale yaptıktan sonra satın almaya devam ettiğini ancak ödenmesi gereken 7.719,15 TL lik unlu mamul alımını içeren fatura borcunun ödenmediğini, müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla 17/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin 25/04/2019 tarihinde şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı, şirketin temerrüde düşürülmediği beyanı ile itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde müvekkili şirke ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği faturalar düzenlendiğini ancak ödeme yapılmadığının ifade edildiğini, davacının icra takip dosyasında sunduğu faturaların iddialarını ispatlar nitelikte olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığının müvekkili ve davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, iş bu davada kötü niyetli olan davacı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, tarafların 2016-2017-2018 yıllarına ait BA-BS formları, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 9.03,27 TL asıl alacak ve birikmiş faizin tahsili için faturaya daya...