DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstresinde yer alan 4.815.19 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirket tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazın akabinde takip tarihinden sonra müvekkilinin banka hesabına 500,00 TL kısmi ödemede bulunduğunu, ödemenin 6098 Sayılı TBK'nun 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/352 Esas - 2020/83
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/83
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstresinde yer alan 4.815.19 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirket tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazın akabinde takip tarihinden sonra müvekkilinin banka hesabına 500,00 TL kısmi ödemede bulunduğunu, ödemenin 6098 Sayılı TBK'nun 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsubunun gerektiğini, bu hususta takip tarihinden kısmi ödemenin yapıldığı 30.04.2019 tarihine kadar 500,00 TL kısmi ödemeye ilişkin faiz hesabının yapılması gerektiğini, kaldı ki 500,00 TL kısmi ödemenin takip tarihinden sonra yapılması nedeniyle, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin takip tarihi itibariyle mecvut olan 5.315,19 TL üzerinden hesaplanmasının izahtan vareste olduğunu beyan ederek, davalı tarafın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.815,19 TL asıl alacak için iptali ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle 5.315.19 TL asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacıya ait vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 2018 yılına ait davacının BS, davalının BA formları, 11/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı 5.315,19 TL alacağın tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 31/03/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı ve teslim edildiği iddia edilmiş, davalı tarafından bir savunma yapılmamı...