DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 17.05.2018 tarihli 65.770,59 TL bedelli... sıra nolu faturadan 17.770,00 TL bakiye alacak için önce Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip başlatıldığını, yetki itirazı ve borca itiraz edildiğinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takiple devam edildiğini, borçlunun hiçbir dayanağı olmayan itirazı ile takibin durduğunu, yapılacak inceleme ve borcun ödenmediğinin tespiti neticesinde borcun önemli kısmının kabul edilerek ödendiği halde, son bakiyesini ödemeyen borçlunun takipten sonra da müvekkiline 5.000,00 TL ödediğinin belirlendiğini beyan ederek, bakiye dosya...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/677 Esas - 2020/423
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2020/423
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 24/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 17.05.2018 tarihli 65.770,59 TL bedelli... sıra nolu faturadan 17.770,00 TL bakiye alacak için önce Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip başlatıldığını, yetki itirazı ve borca itiraz edildiğinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takiple devam edildiğini, borçlunun hiçbir dayanağı olmayan itirazı ile takibin durduğunu, yapılacak inceleme ve borcun ödenmediğinin tespiti neticesinde borcun önemli kısmının kabul edilerek ödendiği halde, son bakiyesini ödemeyen borçlunun takipten sonra da müvekkiline 5.000,00 TL ödediğinin belirlendiğini beyan ederek, bakiye dosya alacağı için itirazın iptali ile takibin devamına, işleyecek ticari faizi ile Gebze ... icra Müdürlüğü ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü dosyalarında yapılacak masraflarla birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :(süresinde değildir) Davalı vekili; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde bunun ortaya çıkacağını, aksi düşünülse dahi icra takibi öncesinde müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve icra takibinde talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, işbu davada kötü niyetli olan davacı tarafın dava değerinin %20 oranında tazminat ödemesine hiikmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dava dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018yılına ait BA-BS formları, 10/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacir olan taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereği düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 17.700,00 TL asıl alacak, 1.599,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.369,00 TL nin tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 27/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 27/03/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalıya mal satıldığı ve teslim yapılmasına rağmen bedelin ödenmediği, cari hesap alacağı oluştuğu iddia edilmiştir. Dava değeri, davalının ...