E. 2019/734 K. 2020/626

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/734 Esas - 2020/626

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2020/626

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 K.YAZIM TARİHİ :09/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görünen bakiye alacak miktarı olan 14.567,68 TL tahsil etmek amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden başlamak kaydıyla asıl alacağa ticari reeskont faizi işletilmesine, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı yanın dava konusu taleplerine karşı zamanaşımı ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacı yanın davaya konu iddia ettiği alacağa dair Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine karşı taraflarınca 07.08.2018 tarihinde itiraz yapıldığını, arabuluculuk safhası sonucunda davacı yanca her ne kadar huzurdaki dava açıldığını, davalı şirketin adresinin Ankara ili Kazan ilçesi sınırında olduğunu, icra takibi Kazan İcra Müdürlükleri nezdinde açılması gerektiğini ama Ankarada açıldığını, icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde davacı tarafın açmış olduğu işbu itirazın iptali davasının da yetkisiz mahkemede başlatıldığını ve davalı şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. No:.. Kahramankazan/Ankara olması karşısında Ankara Batı Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak kabulü ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davacı yanın icra takibine ve işbu itirazın iptali davasına konu iddia ettiği alacağın varlığını kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili şirket arasındaki iddia edilen ticari ilişkinin varlığı şüpheli olduğunu, davacının dilekçesinde bahsetmiş olduğu belgeler dava dosyasında sunulu olmadığını ve bu hususta cevap haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, davanın öncelikle yetki yönünden, aksi halde hukuki mesnetten yoksun olmasından dolayı reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2017-2018 yıllarına ait BA-BS formları, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, talimat mahkemesince alınan 07/10/202...