T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/25 Esas - 2020/670 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2020/670 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 03/08/2017 tarihli, ... sayılı ve 89.314,20 TL bedelli fatura alacağının ödenmeyen kısmı olan 29.314,20 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borçlu olmadığını belirterek borcun tamamına, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, yasal...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/25 Esas - 2020/670 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2020/670
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/01/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 03/08/2017 tarihli, ... sayılı ve 89.314,20 TL bedelli fatura alacağının ödenmeyen kısmı olan 29.314,20 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borçlu olmadığını belirterek borcun tamamına, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, yasal takibi durdurduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız olduğunu ve itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi gerektiğini, yüklenici müvekkili, davalıya ait iş yerinin önündeki doğramaların alt izolasyonu, açık saha kırık taşların onarımı, açık sahadaki mermer şeritlerin değişimi ve iş merkezi kulesinde dilatasyon tamiri işlerinin yapımı için davalı borçlu ile anlaştığını, anlaşma gereği yüklendiği işleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve takibe konu 03/08/2017 tarihli ... sayılı ve 89.314,20 TL bedelli faturayı tanzim ederek davalı borçluya gönderdiğini, davalı borçlu bu fatura alacağının bir kısmını müvekkiline ödediğini, ancak takip konusu 29.314.20 TL'nin ödenmediğini, bu durumun her iki tarafın da ticari defler kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde tespit edileceğini, davalı yanın İcra İflas Kanunu gereği alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, davalı yan, itirazında takibe dayanak belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğine dair itirazda bulunmuşsa da bu itirazların yersiz olduğunu, ödeme emri ile birlikte dayanak belgelerin davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yanın tebligatı kabul ederken aleyhe bir itirazı yada tespiti mevcut bulunmadığını belirterek davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması nedeni ile davalının alacağın % 20sinden aşağıda olmamak üzere tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili talepli davalarda yetkili mahkemenin HMK 6. madde ve HMK 10. maddesi gereği davalı tarafın iş yeri adresinin bulunduğa mahkemeler olduğunu, müvekkili şirketin merkezi ... ilçesinde bulunup Ankara Batı Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında sözlü olarak akdedilen sözleşme gereğ...