T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/16 Esas - 2020/627 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2020/627 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 K. YAZIM TARİHİ:30/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kooperatif ortağı olup, ortaklık vecibelerini yerine getirmediğini, ödenmeyen toplam 11.935,00 TL aidat bedeli üzerinden Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/16 Esas - 2020/627 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2020/627
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 K. YAZIM TARİHİ:30/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kooperatif ortağı olup, ortaklık vecibelerini yerine getirmediğini, ödenmeyen toplam 11.935,00 TL aidat bedeli üzerinden Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen bir borcu bulunmadığını, hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatıldığını, 2004 yılında faaliyete başlamış kooperatifte 2007 yılına kadar aidatlarını düzenli olarak ödediğini, bankadan 50.000,00 TL kredi kullandığını ve bu tutarın kooperatif hesabına aktarıldığını, kooperatif yetkilileri tarafından bu tutardan başka para talep edilmeyeceğinin söylenmesine rağmen hakkında icra takipleri yapıldığını, farklı tarihlerde farklı tutarlar üzerinden takip yapılması nedeniyle rakamların karmaşa yarattığını bu nedenle herhangi bir ödeme yapmadığını, kooperatif ile yüklenicisi arasında sıkıntılı durumlar olduğunu, fazla para talep edilmesinde kötü niyetli davranıldığını, kooperatfin kaç ortağı olduğunun ve yaptıkları ödemelerin ne olduğunun belli olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı, Sincan ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyaları, kooperatif kayıtları, 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporu, 25/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/03/2018 tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dosya, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının bir sureti dosyaya kazandırılmıştır. Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından, davalı (borçlu) aleyhine 20/09/2016 tarihinde 11.935,00 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun 16/09/2016 tarihli dilekçesiyle yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eld...