T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/547 Esas - 2020/253 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2020/253 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 03/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından, müvekkili şirkete, keşidecisi ... Sanayi A.Ş. olan, ... seri nolu 05.12.2018 düzenleme tarihli 68.700-TL bedelli çekin ciro edilerek teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından çekin, yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini ve banka tarafından çekin arkasına "imza keşideciye ait değildir" şerhi düşülerek müvekkili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/547 Esas - 2020/253 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2020/253
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 03/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından, müvekkili şirkete, keşidecisi ... Sanayi A.Ş. olan, ... seri nolu 05.12.2018 düzenleme tarihli 68.700-TL bedelli çekin ciro edilerek teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından çekin, yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini ve banka tarafından çekin arkasına "imza keşideciye ait değildir" şerhi düşülerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, çek yaprağı sorumluluk bedelinin ödenmediğini, ödememe gerekçesi olarak ise "çekte yer alan imzanın keşideciye ait olmadığı ve imza sahteliği bulunan çeke ilişkin bankamızın sorumluluğu bulunmamaktadır" şeklinde hukuka aykırı bir açıklama yaptığını, bunun üzerine taraflarınca davalı banka hakkında Çek Kanunu'ndan doğan yükümlülüğünü yerine getirmesi için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, çekte yer alan imzanın keşideciye ait olup olmamasının müvekkilini ilgilendirmediğini, zira müvekkili firmanın çeki hukuka uygun olarak ciro işlemini yapan cirantadan aldığını ve muntazam bir şekilde birbirini takip eden ciro silsilesine göre yetkili hamil haline geldiğini, dolayısıyla ciranta olarak bir başkasından devralınan çekin imzasının keşideciye ait olup olmadığına bakılmaksızın, hukuka uygun olarak devredilen yetkili hamile çek yaprağı sorumluluk miktarının ödenmesi gerektiğini beyan ederek, borçlu hakkında başlatılmış olan Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında borçlu/davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, çek sureti, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) banka aleyhine 17/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 1.600,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/12/2018 tar...