T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/549 Esas - 2020/489 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2020/489 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete, ... seri nolu 01/12/2018 düzenleme tarihli ve 8.460,00 TL bedelli çek verildiğini, ödeme günü geldiğinde müvekkili şirket tarafından çekin süresinde ibraz edildiğini ancak hesapta para olmaması nedeniyle davalı bankaca çek üzerine "karşılıksız" şerhi işlendiğini, çek üzerinde ödeme için ibraz edilmesi esnasında karşılıksız işlemi yapılırken...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/549 Esas - 2020/489 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2020/489
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete, ... seri nolu 01/12/2018 düzenleme tarihli ve 8.460,00 TL bedelli çek verildiğini, ödeme günü geldiğinde müvekkili şirket tarafından çekin süresinde ibraz edildiğini ancak hesapta para olmaması nedeniyle davalı bankaca çek üzerine "karşılıksız" şerhi işlendiğini, çek üzerinde ödeme için ibraz edilmesi esnasında karşılıksız işlemi yapılırken banka tarafından Çek Kanunu 3. maddesine göre ödenmekle yükümlü olunan 2018 yılı için 1.600,00 TL çek yaprağı sorumluluk bedeli ödemesinin yapılmadığını, ödememe gerekçesi olarak ise dava dışı şirketin geçici mühlet kararı içerisinde olduğu ve "komiser onayı alınamadığının" belirtildiğini, bunun üzerine davalı banka hakkında Çek Kanunu'ndan doğan yükümlülüğünü yerine getirmesi için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında borçlu/davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Şti.'nin müvekkil banka aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ... A.Ş. tarafından 03/01/2019 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak husumet açısından, müvekkili Banka aleyhinde başlatılmış olan ilamsız icra takibinde, müvekkilinin borçlu sıfatına haiz olmadığından - pasif husumet ehliyeti bulunmadığından itiraz edildiğini, yetki açısından, hiç bir şekilde borcu ve ferilerini kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla Müvekkili Bankanın ikametgahının .../Beşiktaş İstanbul olması nedeniyle yetkili İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin İstanbul (Çağlayan) adliyesi olduğunu, icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından yetkisizlik sebebiyle icra takibine itiraz edildiğini, esas açısından ise söz konusu çekin 03/12/2018 tarihinde Denizbank A.Ş. takas merkezine ibraz edildiğini, Denizbank A.Ş. takas merkezinin ''Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından atanmış olan kayyum heyetinin onayı olmadığından işlem yapılamamıştır.'' şerhi üzerine müvekkili Yapı ve Kredi Bankası'na müracaat edilmeden, Müvekkili Banka aleyhinde işbu icra takibi başlatıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden hamil tarafından işbu çek müv...