T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/494 Esas - 2020/59 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2020/59 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul satış danışmanlığı ve aracılığı işini yürüttüğünü, bu bağlamda gayrimenkul sektöründe çeşitli hizmetler verdiğini, davalı şirketin gayrimenkul satış danışmanlığı ve aracılık fiaaliyetlerini de sürdürdüğünü, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin verdiği hizmet bedellerinin ödenmediğini, bu durumun davalıya ihtarına rağmen borcun ödenmediğini ve icra takibi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/494 Esas - 2020/59 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2020/59
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul satış danışmanlığı ve aracılığı işini yürüttüğünü, bu bağlamda gayrimenkul sektöründe çeşitli hizmetler verdiğini, davalı şirketin gayrimenkul satış danışmanlığı ve aracılık fiaaliyetlerini de sürdürdüğünü, ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin verdiği hizmet bedellerinin ödenmediğini, bu durumun davalıya ihtarına rağmen borcun ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı borçlunun tacir olduğunu ve borcunu ödediğini kesin delille ispat etmesinin gerektiğini, davalının icra takibini durdurmak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazının bulunduğunu, davacının gerçek şahıs olarak kesinlikle müvekkili şirketle herhangi bir aracılık sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafın yetkilisi olduğu ... Mer. Rek. Mob. Pls. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açtığını ve yargılamasının halen devam ettiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak usul ve yasaya açıkça aykırı olarak kötü niyetle açılan iş bu davanın reddine, davacının hiçbir alacağı olmamasına rağmen dava açmadaki kötü niyeti dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Eldeki dava, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayısına kayden açılmıştır. Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih... esas 2019/125 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir. Anılan Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde "tarafların müteşebbis ve tacir niteliğinde olduğu, davanın nisbi ticari dava niteliğinde olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Öncelikle çözüme kavuşturulması gerek...