T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/498 Esas - 2020/453 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2020/453 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bekçi kulübesi alınması için verilen sipariş nedeniyle, müvekkilinin 01/11/2018 tarihinde davalının ...bank ... Şubesindeki TR... İban numaralı hesabına 2.300,00 TL EFT yaptığını, siparişin temin edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından siparişin iptali ve en geç 7 gün içerisinde yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, fakat davalının ödemeyi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/498 Esas - 2020/453 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2020/453
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bekçi kulübesi alınması için verilen sipariş nedeniyle, müvekkilinin 01/11/2018 tarihinde davalının ...bank ... Şubesindeki TR... İban numaralı hesabına 2.300,00 TL EFT yaptığını, siparişin temin edilememesi üzerine müvekkili şirket tarafından siparişin iptali ve en geç 7 gün içerisinde yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, fakat davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas numarasına kaydedildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, 21/05/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 27/03/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 2.300,00 TL asıl alacak 35,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.335,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 08/05/2019 tarihli dilekçeyle itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/09/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalıya bekçi kulübesi siparişi verdiğini ve bedeli olan 2.300,00 TL'yi ödediğini, davalının bekçi kulübesinin teslimini yapmadığı gibi, ihtara rağmen ödenen bedeli de iade etmediğini, tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine de haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğ...