Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/673 · K. 2020/490
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 K. 2020/490

E. 2019/673K. 2020/4908 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıtakibin durdurulmasıdava ehliyetiborca itiraztazminathizmet sözleşmesiödeme emrianonim şirketicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/673 Esas - 2020/490 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO : 2020/490 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin araç bakım, onarım, tamir işi yaptığını, davalı şirketin bir kısım araçlarının bakım onarım işini müvekkili şirkete yaptırdığını ancak tahakkuk ettirilen 26.472,38 TL bedelin ödenmemesi üzerine tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin kısmen borca itiraz etmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/673 Esas - 2020/490 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO : 2020/490

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin araç bakım, onarım, tamir işi yaptığını, davalı şirketin bir kısım araçlarının bakım onarım işini müvekkili şirkete yaptırdığını ancak tahakkuk ettirilen 26.472,38 TL bedelin ödenmemesi üzerine tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin kısmen borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ancak davalının itiraz etmediği kısma ilişkin de herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 15.088,59 TL asıl alacak ve tüm ferileri ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...Madencilik İnşaat İth. İhr. San ve Tic. A.Ş aleyhine 12/02/2016 tarihli asıl alacak açıklaması dayanak gösterilerek Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, 6100 Sayılı HMK nın 114. maddesi kapsamında, taraf ve dava ehliyetine sahip olmanın dava şartlarından olduğunu, müvekkili şirketin taraf ve dava ehliyetine sahip olmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. e-imza e-imza

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir. Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiş, incelendiğinde, 18/03/2016 tarihinde davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından ...Mad. İnş. İhr. San ve Tic. A.Ş. aleyhine 26.472,38 TL'si asıl alacak, 266,54 TL'si işlemiş faizi olmak üzere toplam 26.738,92 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 28/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı (borçlu) şirket vekilinin 31/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile asıl alacağın 15.088,39 TL'sine ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 2017/168 esasına kayden yapılan yargılama sonucunda 23/01/2018 tarih 2017/168 Esas 2018/34 Karar sayılı ilam ile davanın husumetten reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara BAM 24. Hukuk Dairesinin 19/11/2019 tarih 2018/1314 Esas 2019/1293 Karar sayılı ilamı ile "...Somut olayda; dava, araç tamirinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2020/673

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2020/471

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2020/489

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2020/617

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2020/574

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2020/237

25 Haziran 2020