T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/520 Esas - 2020/399 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2020/399 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişki neticesinde, davalıya mermer satışı yaptığını ve 07/12/2018 düzenlenme tarihli ... nolu irsaliyeli 51.920 TLlik fatura düzenlediğini, ancak fatura bedelinin 6.920 TLlik kısmını davalıdan tahsil edemediğinden bu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/520 Esas - 2020/399 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2020/399
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/09/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişki neticesinde, davalıya mermer satışı yaptığını ve 07/12/2018 düzenlenme tarihli ... nolu irsaliyeli 51.920 TLlik fatura düzenlediğini, ancak fatura bedelinin 6.920 TLlik kısmını davalıdan tahsil edemediğinden bu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borcun 5.000 TL'lik kısmına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı ile şifahi yaptığı anlaşma neticesinde davacıdan mermer malzemesi satın aldığını, mal karşılığı ilk ödemeyi 09/09/2016 tarihinde; nakden ve makbuz karşılığı 5.000,00 TL'yi ...yetkilisi...a ödeme yaptığını ve avans olarak cari kayda işlendiğini, davacı taraftan fatura kesilmesinin ardından toplam 45.000,00 TLlik üç adet çekin davacıya teslim edildiğini ve davacının da bu çekleri tahsil ettiğini, davacıya icra takibi öncesinde toplamda 50.00,000 TL ödeme yapıldığını ve bakiye 1.920,00 TL' nin ise Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına ödendiğini, davacı tarafın kendilerine 09/09/2016 tarihinde yapılan 5.000,00 TLlik ödemeyi kabul etmeksizin ve kötüniyetle müvekkili aleyhine 6.920,00 TLlik takip başlattığını, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine itirazın, tahsilatı geciktirme amacıyla değil davacıya yapılan ödemenin varlığı sebebiyle yapıldığını beyan ederek davanın reddine ve davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, 28/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/06/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 6.920,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/06/2019 tarihinde tebliğ ...