Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/730 · K. 2020/42
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 K. 2020/42

E. 2019/730K. 2020/4227 Ocak 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/730 Esas - 2020/42 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/730 Esas KARAR NO : 2020/42 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirket nezdinde "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalı şirket ile davalı taşıyıcı şirketler arasında akdedilen Taşıma Hizmet Sözleşmesine istinaden 8 adet demonte vaziyette yaşam konteynerının Ankara'dan Almanya'ya gönderilmek üzere davalılara ait ... / ... plakalı araçlara eksiksiz ve hasarsız olarak...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/730 Esas - 2020/42 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/730 Esas KARAR NO : 2020/42

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirket nezdinde "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalı şirket ile davalı taşıyıcı şirketler arasında akdedilen Taşıma Hizmet Sözleşmesine istinaden 8 adet demonte vaziyette yaşam konteynerının Ankara'dan Almanya'ya gönderilmek üzere davalılara ait ... / ... plakalı araçlara eksiksiz ve hasarsız olarak yüklendiğini, söz konusu emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının tespit edildiğini, taşınan emtialarda meydana gelen hasara istinaden, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 35.088,08 TL'lik hasar ödemesi yapıldığını, ödenen bu bedelin sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı taşıyıcılar aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalılarca yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin öninceleme aşamasında 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalılar arasında sağlanan anlaşma gereğince davaya konu icra takip borcunun ödendiğini dolayısıyla davanın konusuz kaldığını beyan ederek davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı ... Ltd. Şti vekilinin ise 23/01/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde, feragati kabul ettikleri ve davacı yandan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdikleri, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Harçlar Kanununun 22 maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 423,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 405,57 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre belirlene...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2020/140

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2020/237

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2020/529

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2020/292

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2020/411

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2020/399

15 Eylül 2020