DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---plakalı ticari araç ile--- ticari araç sürücüsü davalı ------ trafik kurallarına aykırı hareketleri sebebiyle gerçekleşen kazada aracının hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi ----plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza sonrası alınan eksper raporunda kaza sebebiyle aracın aldığı hasarın giderilme süresine ve bu süreçte ticari nitelik taşıyan aracın iş gücü kaybına ilişkin tespitler yapıldığı, ----- tarihli rapora göre davalının % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait aracın yetkili servisinde yapılan onarımı süresince...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1374 Esas KARAR NO: 2021/118 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---plakalı ticari araç ile--- ticari araç sürücüsü davalı ------ trafik kurallarına aykırı hareketleri sebebiyle gerçekleşen kazada aracının hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi ----plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza sonrası alınan eksper raporunda kaza sebebiyle aracın aldığı hasarın giderilme süresine ve bu süreçte ticari nitelik taşıyan aracın iş gücü kaybına ilişkin tespitler yapıldığı, ----- tarihli rapora göre davalının % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait aracın yetkili servisinde yapılan onarımı süresince aracın ---günlük iş gücü kaybı ile yatmış olduğunun tespit edildiğini, yine raporda aracın ----- gün bakımda kalması süresince kilometre başı maliyetinin --- olduğunu, günlük çalışma saati olan --- saat üzerinden hesaplama yapıldığında günlük kazancının ---- günlük kazanç kaybının ise ---olduğu, işbu zararın tahsili amacıyla --------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, haksız fiil halinde HMK 16. Maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu göz önüne alındığında davacının yerleşim yeri olan --- bağlı olduğu ------ Mahkemeleri ve İcra Daireleri nezdinde hak arama yoluna gittiğini, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını, sonuç olarak davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar nedeni ile serviste tamirde kaldığı süreç içerisinde ticari nitelikte aracın çalışamaması nedeni ile kazanç kaybının tazmini istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalıya ait aracın davacıya ait araca çarpması iddiasıyla oluşan kazanç kaybının davacı tarafından davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği noktasındadır. Celp ve te...