Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyerinin kiralanması ile ilgili olarak davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında 01/01/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra aynı işyeri müvekkili şirkete kiraya verildiğini ve kira sözleşmesine ek yapılan 01.06.2000 tarihli protokol ile müvekkilinin önceki kiracının borcuna karşılık verilen toplam 600 000,00.-TL bedelli 4 adet çekin tüm sorumluluğunu üstlendiğini, bu taahhüt ve çeklere istinaden 150.000,00 -TL. bedelli 4 adet senet verildiğini, bu senetlerin ikisinin iade edildiğini, kalan senetler ile çeklerin borcun ödendikten sonra iade edileceği konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından çeklere ilişkin ödemelerini elden makbuz karşılığında ödemeye...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/367 Esas KARAR NO : 2018/739 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/07/2010 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyerinin kiralanması ile ilgili olarak davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında 01/01/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra aynı işyeri müvekkili şirkete kiraya verildiğini ve kira sözleşmesine ek yapılan 01.06.2000 tarihli protokol ile müvekkilinin önceki kiracının borcuna karşılık verilen toplam 600 000,00.-TL bedelli 4 adet çekin tüm sorumluluğunu üstlendiğini, bu taahhüt ve çeklere istinaden 150.000,00 -TL. bedelli 4 adet senet verildiğini, bu senetlerin ikisinin iade edildiğini, kalan senetler ile çeklerin borcun ödendikten sonra iade edileceği konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından çeklere ilişkin ödemelerini elden makbuz karşılığında ödemeye başladığını, ödemelerde aksamalar olaması nedeniyle teminat senetlerin icra takibine konu edildiğim, taraflar arasında yapılan ... tarihli protokol ile takip dosyasındaki toplam borcun 590.474,34.-TL, hesaplandığı ve borcun ödenmesi halinde verilen çekler ile teminat senetlerinin iade olunacağı konusunda anlaşıldığını, bugüne kadar davalı alacağını haricen aldığını ve dosya borcundan fazla ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından senetleri iade etmediğini iddia ederek, davalı tarafa verdiği bonolara istinaden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; 01 06.2009 tanzim tarihli, 20.06.2009 vadeli, 150.000 -USD. Bedelli, 01 06.2009 tanzim tarihli, 20 07.2009 vadeli, 150.000. USD. Bedelli, senetlerin tahsili için takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacının tedbir talebi kabul edilerek Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına girecek olan paranın dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmiştir. Mahkememizce ceza dosyasına ve savcılığa konu olan belgelerin geçerli veya geçersiz olma durumları ayrı ayrı değerlendirilerek ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ...'in raporunda; davacı ile davalı arasında ... tarihli protokol düzenlendiği ve bu protokol ile Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayıfı dosyası ile ... tarihli takip dosyasındaki davalının alacağı olan toplam 590.474,37.-TL. tutarındaki borcun davacı tarafından ödenmesinden sonra dava konusu olan senetlerin hükümsüz kalacağı ve iade edileceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından bu protokole istinaden toplam 106,000,00-TL ödeme yaptığı, diğer taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığı, dava dosyasına sunulan 30.05.2010 tarihine kadar 106.000,00-TL. tutarında ödeme yapılması hali...