Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyalarında ilamsız takip başlatıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe dayanak olarak 15.700,00 TL'lik ödeme dekontu gösterildiğini, dekonta göre davalı tarafından ...'a 15.700,00 TL ödeme yapıldığını ve açıklama kısmına ... AŞ elektrik işi fatura bedeli yazıldığını, müvekkili şirketin davalının ödeme yaptığı ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve ... tarafından müvekkili şirkete herhangi bir elektrik işi yapılmadığını, yapıldığı iddia edilen iş ile ilgili müvekkili şirkete kesilen ve gönderilen herhangi bir faturanın mevcut...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2018/805 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyalarında ilamsız takip başlatıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe dayanak olarak 15.700,00 TL'lik ödeme dekontu gösterildiğini, dekonta göre davalı tarafından ...'a 15.700,00 TL ödeme yapıldığını ve açıklama kısmına ... AŞ elektrik işi fatura bedeli yazıldığını, müvekkili şirketin davalının ödeme yaptığı ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve ... tarafından müvekkili şirkete herhangi bir elektrik işi yapılmadığını, yapıldığı iddia edilen iş ile ilgili müvekkili şirkete kesilen ve gönderilen herhangi bir faturanın mevcut olmadığını, davalıya ödeme yapması konusunda herhangi bir talimat verilmediğini, icra takip dosyasında ödeme emrinin yetkili ... isimli birine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin böyle bir yetkilisinin bulunmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe dayanak olarak 11.800,00 TL'lik fatura ve 11.800,00 TL'lik ödeme dekontu gösterildiğini, bu dekonta göre davalı tarafından ...'e 1.800,00 TL ödeme yapıldığını ve ödeme kısmına ...İn,. San. Aş ... fatura ödemesi yazıldığını, faturayı teslim alanın davalının kendisi olduğunu ve şirketi temsile yetkili olmadığını, müvekkili şirketin davalının ödeme yaptığı ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, ... tarafından müvekkili şirkete herhangi bir hafriyat ve nakliye hizmeti verilmediğini, yapılan iddia edilen iş ile ilgili herhangi bir fatura mevcut olmadığını, davalıya ödeme yapılması konusunda herhangi bir talimat da verilmediğini, müvekkili şirketin her iki takip dosyasında belirtilen kişilerle her hangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, mal ve hizmet almadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinde de belirtilen işlerle ilgili herhangi bir fatura kaydının bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ve .../... esas sayılı dosyalarına girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyalarında davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın davacı şirkete ait ... nolu inşaatın elektrik işini yaptığını ve ... tarih ... nolu faturayı davacı şirkete kestiğini, davacı şirketin 2.000,00 TL'sini dava dışı ...'a ... Bankası ... Şubesi veya ... Şubesindeki hesabından ödediğini, kalan 15.700,00 TL'yi davacı şirket ortakları arasında şirketin sevk ve idaresinde ihtilaf çıktığından dava dışı ...'a müvekkili tarafından banka yoluyla ödendiğini ve karşılığında 13/11/2017 tar...