Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili firmada 19/06/2008 tarihinden itibaren banka işlerini takip etmekle görevli, sigortalı ve asgari ücretli işçisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin savcılıkça yürütülen bir soruşturma nedeniyle ... gözaltına alınması üzerine davalının isteği üzerine şirket yetkilisinin Av. ... vasıtasıyla davalıya, bankalarla yapılacak yazışmalar, talimatlar vb. için belge olarak kullanmak üzere 10 adet boş, imzalı A4 kağıdı gönderildiğini, davalının boş olarak teslim edilen belgelerden birini doldurmak suretiyle sözde borç senedi haline getirdiğini ve çalıştığı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, Antalya ... İcra Hukuk...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2018/752 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2012 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili firmada 19/06/2008 tarihinden itibaren banka işlerini takip etmekle görevli, sigortalı ve asgari ücretli işçisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin savcılıkça yürütülen bir soruşturma nedeniyle ... gözaltına alınması üzerine davalının isteği üzerine şirket yetkilisinin Av. ... vasıtasıyla davalıya, bankalarla yapılacak yazışmalar, talimatlar vb. için belge olarak kullanmak üzere 10 adet boş, imzalı A4 kağıdı gönderildiğini, davalının boş olarak teslim edilen belgelerden birini doldurmak suretiyle sözde borç senedi haline getirdiğini ve çalıştığı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile takibe ve imzaya itiraz davası açtıklarını, yapılan inceleme sonucunda belgenin sahte olduğunun tespit edildiğini, ancak imzanın müvekkiline ait olabileceği ve imzaya itiraz nedeniyle müvekkili aleyhine tazminata hükmedilebileceği endişesi ile takipten vazgeçtiklerini ve davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, takibe konu edilen senedin sahte olduğunu, davalının kötü niyetli olarak kendisine banka işlerinde kullanmakta olduğu belgeleri doldurarak takibe koyduğunu, müvekkilinin takip nedeniyle menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına haciz konulduğunu ve ticari faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, müvekkilinin söz konusu belge nedeniyle borçlu olmadığını, davalının müvekkili şirket nezdinde çalışan bir işçi olduğunu, müvekkilinin bu kadar yüksek bir miktarda davalıya borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin takip dayanağı belge nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata, haksız takip sonucu doğan madddi ve manevi zararlar nedeniyle dava açma ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değerini 4.000,00 TL gibi göstererek eksik harç ve teminat yatırdığını, öncelikle bu maddi hatanın düzeltilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline 3.850.000,00 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden icra takibi başlattıklarını, söz konusu senet üzerinde rakamla 4.000.000,00 TL yazılmış olmasına karşın yazı ile dört trilyon (4.000.000.000.000,00 TL) yazıldığını, kıymetli evraklarda yazı ile belirtilen kısımla rakam ile belirtilen kısımda arasında farklılıklar olması durumunda yazı ile belirtilen kısmın geçerli olduğunu, bu nedenle dava değerinin dört trilyon (...