Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile iki yönlü servis yolunu takiben ... Kavşağı istikametinden ... kavşağı istikametine seyri sırasında, olay mahalli yaya üst geçidi altlarına geldiğinde, yolun solundan sağına doğru geçmek üzere kontrolsüzce kaplamaya giren davacı yaya ...'a aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde yayanın yaralanmasıyla sonuçlandığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... soruşturma .../... karar no ile şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkil davacının uğradığı 8.000,00 TL maluliyet tazminatının davalının temerrüde düştüğü...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/794 Esas KARAR NO : 2018/243 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile iki yönlü servis yolunu takiben ... Kavşağı istikametinden ... kavşağı istikametine seyri sırasında, olay mahalli yaya üst geçidi altlarına geldiğinde, yolun solundan sağına doğru geçmek üzere kontrolsüzce kaplamaya giren davacı yaya ...'a aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde yayanın yaralanmasıyla sonuçlandığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... soruşturma .../... karar no ile şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkil davacının uğradığı 8.000,00 TL maluliyet tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın ...-...tarihleri araısnda ... numaralı zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası kaydının olduğunu, davayı kabul etmemekle beraber azami 290.000,00TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi için trafik ihtisasa gönderilmesi gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu, söz konusu talep ile ilgili davadan önce sigorta şirketini herhangi bir başvuruda bulunulmadığını beyan etmiş, tüm delillerinin toplanması ve dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas dairesini gönderilerek kusur tespitinin yapılmasını, davacının maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp kurumu ... ihtisas dairesine gönderilmesini, davalı sigorta şirketin kusurlu bulunması halinde sorumluluğunun azami limet ile sınırlı olacağını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için Akdeniz Üniversitesi ATK Başkanlığına sevkinin sağlandığı, ... tarihli raporda; yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliye olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğunu, sürekli iş göremezlik oranının %9 olduğu sonucuna varıldığını beyan etmişlerdir. Mahalinde trafik bilirkişi ... ve mahkeme heyeti ile keşif yapıldığı, keşif sırasında tanık ...'in dinlendiği, beyanında; "olay günü ben aracımla size göstermiş olduğum sokaktan sağa doğru giden ana yola döndüm. Kimse ile buluşma gibi bir planım yoktu. Kaza anını görmedim. Yerde davacı yatıyordu. Kendisi tanığımdır. O esnada bu nedenle durdum. Yolda bekleyen veya hareket halinde bir minübüs veya otobüs olup olmadığın...