Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/517 · K. 2021/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 K. 2021/114

E. 2019/517K. 2021/1149 Şubat 2021
itirazın iptalitakasicra takibicezai şartistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıtazminatiadeiş sözleşmesieser sözleşmesiicra takibine itirazihtirazi kayıtborca itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 18/05/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 ASIL DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------- yapımı işinde bir takım işlerin imalatı kapsamında ------ tarihinde ifa ettiğini, işi davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme ile kararlaştırılan ödemeleri müvekkiline ödemediğini, sözleşmede kararlaştırılmayan bir takım bedellerin müvekkilin hak edişinden haksız olarak kesildiğini, ödenmeyen alacaklar için --------dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/517 Esas KARAR NO: 2021/114 ASIL DAVADA ASIL DAVADA BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 18/05/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 ASIL DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------- yapımı işinde bir takım işlerin imalatı kapsamında ------ tarihinde ifa ettiğini, işi davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme ile kararlaştırılan ödemeleri müvekkiline ödemediğini, sözleşmede kararlaştırılmayan bir takım bedellerin müvekkilin hak edişinden haksız olarak kesildiğini, ödenmeyen alacaklar için --------dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili ----- duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında eser sözleşmesi kapsamında yapılan imalat bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ----- tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---tarihli ---- incelendiğinde; davacı ----arasında imzalandığı ve konusunun------ işlerin imalatı kapsamında imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan --- tarihli faturalar incelendiğinde, davalıya yönelik olarak ---- bedelli düzenlendiği ve açık fatura niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2022/391

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2020/716

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2021/672

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2020/801

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1097 · K. 2021/759

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/924

21 Aralık 2021