Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/361 · K. 2021/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 K. 2021/824

E. 2019/361K. 2021/82424 Haziran 2021
tazminatkusur tespititazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararuzlaşmaistinaf yolumaddi zararnafakatrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının--- yönetimindeki elektrikli bisiklet ile davalının trafik sigortacısı olduğu; dava dışı---- karıştığı kazada sürücü ---- kaybettiği; ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ----- şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ancak ödenmediği, arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, eşi--- destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi ------- itibariyle yasal faizi ile tahsili talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/361 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacının--- yönetimindeki elektrikli bisiklet ile davalının trafik sigortacısı olduğu; dava dışı---- karıştığı kazada sürücü ---- kaybettiği; ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ----- şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ancak ödenmediği, arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, eşi--- destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi ------- itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı gereği, dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna kaza raporu, veraset ilamı, güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği, mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi ile hak sahibine ait banka hesap bilgilerinin ibraz edilmesinin zorunlu olduğu, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığı, bu husustan dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiği, tazminat hesabının----- teknik faiz esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiği, davacının bir ----- bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemeler davalı şirketten talep edilemeyeceği, bundan dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususunda tespiti gerektiği, davacı yan gelir durumunu somut delillerle kanıtlanması gerektiği, kanıtlanmaması halinde yargıtay içtihatlarınca davacının gelir durumu asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafça başvuru şartı usule uygun olarak yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiği, davalı olarak sigorta şirketinin temerrüdü söz konusu olmadığı, yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle talep edilen maddi tazminat davasıdır. Davacının maddi tazminat talebi destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı BK'nın 53/III. maddesinde düzenlenmiştir. Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin edilmesi hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/361

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/441

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2021/342

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/643

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/1261

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2021/92

26 Ocak 2021