DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü--- plaka sayılı aracı ile --- seyrederken ---- kavşağı tamamlamak üzere iken aracının ----kısımlarına; yeni devlet hastanesi istikametinden gelip ---- istikametine giden sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ----dosya kapsamında aldırılan kusura ilişkin Bilirkişi Raporuna göre; bu kazanın oluşumunda---- plakalı araç sürücüsü---- asli kusurlu olduğu; --- plakalı diğer araç sürücüsü--- ise tali kusurlu olduğu görüş ve kanaatine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/416 Esas KARAR NO: 2021/92 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü--- plaka sayılı aracı ile --- seyrederken ---- kavşağı tamamlamak üzere iken aracının ----kısımlarına; yeni devlet hastanesi istikametinden gelip ---- istikametine giden sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ----dosya kapsamında aldırılan kusura ilişkin Bilirkişi Raporuna göre; bu kazanın oluşumunda---- plakalı araç sürücüsü---- asli kusurlu olduğu; --- plakalı diğer araç sürücüsü--- ise tali kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, davacı ----gelen trafik kazasında, kazaya karışan ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, dolayısıyla davacının kusura katılması söz konusu olmadığı, meydana gelen traf ik kazasından sonra müvekkil ------ ilk müdahalesi hastanede yapıldığı, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari --- maddi tazminatın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. SAVUNMA : Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan hatta dava konusu kaza meydana gelmeden önce --- tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 97.maddesi değiştirildiği, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirildiği, davalı şirkete yapılan başvurunun KT 97.madde kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün olmadığı, dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ---- daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile davalı şirketten sakatlık tazminatı talep edildiği, dava konusu kaza ----- tarihinde gerçekleşmiş olup kazanın üzerinden 12 ay geçmediğinden davacı taleplerinin reddi gerektiği, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda trafik sigortası genel şartları gereği meslekte kazanma gücü kaybı oranın değil, özürlülük oranını dikkate alınması gerektiği, dava konusu sigortalı araç poliçesi genel şart ve kanun değişikliği sonrasında --- tarihinde tanzim edilmiş olduğundan yeni genel şartların uygulanması gerektiği, mahkemece bilirkişi incelemesine başvurulması halinde hazırlanacak raporda -----oranı esas alınması gerektiği, meydana gelen...