Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müteveffa ...'in yıllardır tanıştıklarını ve abi - kardeş ilişkisi ile hayatlarını devam ettirdiğini, müteveffa ...'in .../.../... tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'ın kaldığını, ölüm olayından bir süre önce müteveffa ...'in, davacıya ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parsel ... kat ... nolu bağımsız bölümü 260.000 TL bedelle satacağını sözlü olarak vaad ettiğini, davacının daire bedelini ... TL bedelli çeki cirolayarak verdiğini, ancak taşınmazın tescilinin duyulan güven sebebiyle yapılmadığını, davalı tarafın epey bir süre boyunca dairenin kendisine tesliminin yapılacağını söyleyerek davacıyı oyaladığını, taşınmazın devredilmeyeceğinin söylenmezi üzerine ... Noterliğinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/816 Esas KARAR NO : 2018/138 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müteveffa ...'in yıllardır tanıştıklarını ve abi - kardeş ilişkisi ile hayatlarını devam ettirdiğini, müteveffa ...'in .../.../... tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'ın kaldığını, ölüm olayından bir süre önce müteveffa ...'in, davacıya ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parsel ... kat ... nolu bağımsız bölümü 260.000 TL bedelle satacağını sözlü olarak vaad ettiğini, davacının daire bedelini ... TL bedelli çeki cirolayarak verdiğini, ancak taşınmazın tescilinin duyulan güven sebebiyle yapılmadığını, davalı tarafın epey bir süre boyunca dairenin kendisine tesliminin yapılacağını söyleyerek davacıyı oyaladığını, taşınmazın devredilmeyeceğinin söylenmezi üzerine ... Noterliğinin .../.../... tarih ... Y.Nolı ihtarnamesi ile davalı tarafın ihtar edildiğini ifade ederek 6098 Sayılı TBK'nın 237/2. maddesi gereği resmi şekilde yapılmamış olan satış vaadinin geçersiz olması sebebiyle ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize intikal etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, zamanaşımı, husumet ve imza itirazlarında bulunmuş, davacının, müteveffanın .../.../... tarihinde çeki tahsil ettiğini söylemesine rağmen aradan geçen süre zarfında taşınmazın adına tescilini istememesi, vefattan yaklaşık 1 sene sonra bu konuda dava ikame etmesinin davacı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, müteveffanın terekesinde, yakın zamanda tahsil edilmiş bir para veya bu parayı karşılamaya yeterli bir mal varlığına rastlanılmadığını ifade ederek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; .../.../... tarihli sözleşme başlıklı belge, yine tarihsiz 1 adet tutanak, çek örneği, ihtarname örneği dosyaya sunulmuş, tapu kaydı celp edilmiş, ilgili banka şubelerinden dava konusu çeke ilişkin olarak ödeme hususu araştırılmış, yine veraset ilamı da dosyaya celp edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının .../.../...tarihli .../... Esas .../... Karar saylıı ilamı ile "Dosya kapsamından, davacı ile davalıların murisi arasında bir daire alış verişi nedeniyle, davacı tarafın davalılar murisi İsmail'e dava dışı ... Ltd.Şti'ye ait bir çeki kendi adına ciro ederek verdiği, ancak dairenin devrinin yapılmadığı, davalı yanın aslında böyle bir çek ve alacağına ilişkin bilgisinin olmadığı ve şirket kayıtlarında da buna ilişkin bir bilgi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, uyuşmazlığın satış vaadi karşılığında bir çek verilip verilmediği, bu çekin şirket ...