DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının işyerinden, davacının dava dışı sigortalısının dairesine sızan sular nedeniyle, sigortalının dairesinde maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda görüldüğü üzere maddi hasarın müsebbibi davalı olup, hasar tutarı da yine eksper raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin, dava dışı sigortalısının işyerindeki hasarın tazmini için ödeme yapmış olduğundan bundan böyle TTK m. 1472 hükmü uyarınca sigortalısının hak ve taleplerinin halefi olarak ödemiş olduğu bedel kadar rücuen tazmini için davalıdan talep hakkı bulunduğunu, bu nedenle davacının, davalıya karşı Antalya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2021/676 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının işyerinden, davacının dava dışı sigortalısının dairesine sızan sular nedeniyle, sigortalının dairesinde maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda görüldüğü üzere maddi hasarın müsebbibi davalı olup, hasar tutarı da yine eksper raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin, dava dışı sigortalısının işyerindeki hasarın tazmini için ödeme yapmış olduğundan bundan böyle TTK m. 1472 hükmü uyarınca sigortalısının hak ve taleplerinin halefi olarak ödemiş olduğu bedel kadar rücuen tazmini için davalıdan talep hakkı bulunduğunu, bu nedenle davacının, davalıya karşı Antalya Genel İcra Dairesi ... numaralı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatığını, davalının ... tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda icra takibi durduğunu, yapılan itirazın iptali ile davalının asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle; dosyada tarafların tacir olmayışı, yine bu davanın TTK'nun 4. maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, ... Nöbetçi A...