E. 2021/212 K. 2021/946

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/946 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Şti.ne ait otobüslere, ...'ya gidebilmesi için davacının petrol ofisinden 5 farklı zamanda motorin alındığı ve fatura bedelleri 5 farklı fiş şeklinde verildiğini, bu alacağın tazmini amacıyla ödeme yapmayan davalıyı Antalya ... Dairesi'nde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, İcra Dairesince borçluya gönderilen ödeme emri ... tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu ... tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisine davaya cevap vermemiştir. Dava: İtirazın İptali davasıdır. ...'ya, ... Müdürlüğüne, ... Dairesine, ... Dairesine, Antalya ... Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli raporunda; Davacının takibe konu ettiği faturaya istinaden düzenlenen akaryakıt fişlerinin dava dışı '...' şirketine ait fişler olduğunu, davalının üzerine kayıtlı 3 adet otobüsün '...' adlı şirketin akaryakıt fişleri ile akaryakıt aldığı ve bedelinin ... TL olarak hesap edildiği, diğer 2 adet aracın davalı üzerine kayıtlı olmadığını, davacının 5 adet akaryakıt fişlerine istinaden düzenlediği ... TL'lik faturayı defterlerine kayıt ettiği ve takipte talep edilen asıl alacak ile uyumlu olduğunu, tarafların bağlı vergi dairesine Form Bs Ba ile takip konusu faturayı beyan etme zorunluluğu KDV'siz ... bin TL'nin altında kalması nedeniyle bildirim zorunluluklarının bulunmadığını, davalının ticari defterlerinin incelemesinin talimat mahkemesi vasıtasıyla yaptırılacağını, davacının takipte talep ettiği ... TL asıl alacağına kavuşması halinde takip tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplaması yapılabilineceği rapor edilmiştir. Davalı şirketin defterlerinin incelenmesi için ...'a talimat yazıldığı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı evrakı ile dosyanın mali müşavir bilirkişiye verildiği. Bilirkişinin ... tarihli raporunda; davalı ... Şti.nin defter ve belgelerini ibraz etmediğini, HMK Madde 222/5 gereği davacı taraf kanuni defterlerinin delil niteliğinde kabul edilebileceği rapor edilmiştir. Antalya ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... Şti., borçlunun ... Şti. olduğu, ... TL borcun bulunduğu, borçlu tarafın ... tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. ...