DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kaza tarihinde sigortasız motosikletin yaya geçidinden geçmekte olan ...a çarpması ve ...ın malül kalması sebebiyle .... Asliye ticaret mahkemesinde açılan dava üzerine müvekkilinin ...tarihinde 59.336,59.-TL ödediğini belirterek bu miktarın tahsili için takibe girişildiğini, girişilen takipte ayrıca 1.155,84.-TL yasal faiz, 123,90.-TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 61.222,33 .-TL talep edildiğini, davalı işletenin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kaza tarihinde sigortasız motosikletin yaya geçidinden geçmekte olan ...a çarpması ve ...ın malül kalması sebebiyle .... Asliye ticaret mahkemesinde açılan dava üzerine müvekkilinin ...tarihinde 59.336,59.-TL ödediğini belirterek bu miktarın tahsili için takibe girişildiğini, girişilen takipte ayrıca 1.155,84.-TL yasal faiz, 123,90.-TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 61.222,33 .-TL talep edildiğini, davalı işletenin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ...E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edilmediği ancak tebliğ edildiği belirtilerek kesinleştirildiği, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ...E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Yargıtay HGKnun 04/04/2019 gün ve 2017/11-10 E. 2019/401 K. sayılı emsal içtihadına göre, "Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlard...