DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri tarafından kurulan iş ortaklığının yüklenici olduğu, " ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 571 adet konut 1 adet cami ve 2 adet ticaret merkezi inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi"nin tüm ahşap imalatlarının anahtar teslimi, malzemeli, götürü bedelle yapımı hususunda davalı şirket ile 03/01/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin işin bedelini ödemelerine ve ... ... . Noterliğinin 02/01/2018 tarihli ve 00161 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalı şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, tüm bu çabaların ardından sonuç...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2018/749 Esas KARAR NO : 2021/36
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri tarafından kurulan iş ortaklığının yüklenici olduğu, " ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 571 adet konut 1 adet cami ve 2 adet ticaret merkezi inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi"nin tüm ahşap imalatlarının anahtar teslimi, malzemeli, götürü bedelle yapımı hususunda davalı şirket ile 03/01/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin işin bedelini ödemelerine ve ... ... . Noterliğinin 02/01/2018 tarihli ve 00161 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalı şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, tüm bu çabaların ardından sonuç alınamadığından başka bir firma ile sil baştan inşaata yeniden başlandığını, yeni şirketle 1.298.000,00 TL götürü bedelli anlaşıldığını ve bu bedelinde ödenmek zorunda kalındığını, davacıya yapılan fazla ödemenin tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2018/4761 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu, talep edilen alacağın sözleşme hükümlerine ve taraflar arasındaki cari hesaba dayandığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmede işin bitiş tarihinin 30/05/2017 olarak kararlaştırıldığını, fakat müvekkilinin yüklendiği iş gereği şantiyenin belirli bir safhaya gelmesi ve müvekkiline yapılacak yerlerin bırakılması gerektiğini, davacı tarafça bu işlemlerin geciktirildiğini ve teslim tarihinin uzamasına sebep olunduğunu, zira ilk olarak numune dairelerin müvekkilinin çalışma sahasına bırakılmasının 14/04/2017 tarihinde, diğer dairelerin ise 2017'nin Haziran ayından sonra gerçekleştiğini, işin teslim süresine ilişkin olarak müvekkiline yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, kullanılacak malzemenin davacı tarafın onayına sunulduğunu ve ondan sonra kullanıldığını, ayrıca kalan malzemelerin de davacı tarafından anlaşılan diğer firmalarca kullanıldığını, davacı tarafın çalışma sahasını geç teslim etmesine karşın müvekkilinin gayretli çabalarıyla 202 dairelik kısmın ahşap işlemlerinin tamamlandığını, kalan kısma geçilmeden davacı tarafın sözleşmeyi fesh etmek istediğini fakat taraflar arasında mutabakat sağlanamadığını, sözleşme devam etmesine rağmen davacı tarafın başka bir firma ile anlaşarak kalan kısımları tamamladığını belirterek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üz...